"Говоришь, что все наместники - ворюги?
- но ворюга мне милей, чем кровопийца".

То есть Вы пробемы теоретические, реальные проблемы социального устройства желаете решать при помощи пушек, ибо так "более эффективно". "Ах, дорогой мой, для помещика мужик - всё равно, что овца, что курица!" - это нормально?

Я не касаюсь здесь темы, почему Вы так уверены, что окажетесь именно на стороне расстреливающих, вешающих и душащих - а не расстреливаемых, вешаемых и удушаемых.

Но вот давайте разовьём Вашу мысль. Вот "столыпинские галстуки", показательные расстрелы по воскресеньям, вообще множество расстрелов после первой, 1905-го года, революции аж никак не предотвратили революцию вторую и третью. Почему? Сколько же можно было больше расстреливать? Большевики, эсэры - все были полностью уничтожены.

И в Гражданскую - развязанный белыми белый террор как раз им и навредил, ибо массы отшатнулись в ужасе от таких представлений о разумном и добром.

И поражение Гитлера в СССР во многом объясняется нелепой жестокостью к жителям захваченных территорий и к пленным. Если бы не эта жестокость - людям Сталин был ничем не лучше того Гитлера. А с жестокостью оказался лучше.

Чем же Вы всё это объясните?