Согласен с этим высказыванием Инсарова "события (действительно) рождаются вовсе не в кабинетах, а в уличных боях", но события. А другой умный человек сказал, что история рождается в тиши кабинетов. А что важнее, События или История? Быть может это описка Инсарова, но по Фрейду. В чем причина, я уже ответил, люди на окружающий мир смотрят и ощущяют его идеалистически. Это касается и левых. И что бы не сказал их соратник в этом случае, уже не имеет ни какого значение, поскольку война уже проиграна, даже если выиграно сражение. И Инсаров прав в главном, сторонники левой мысли отброшены к истокам борьбы, приходится начинать все заново, но именно в силу того, что в советские времена марксизм и диалектический материализм превратили в фикцию, в лозунги, в пустышку. И если заглянуть глубже в статью Инсарова, то оказывается, что только баррикады и революции учат пролетариат уму разуму! А вот с этим я категорически не согласен! "Великая Октябрьская революция 1917 года" никогда бы не произошла не будь в ее главе В.И.Ленина. Без него, быть может была бы другая, буржуазная, революция, позже 17 года, но история не любит сослагательных наклонений. Как я писал выше упоминая Маркса, вся проблема в том, что переход к коммунизму может произойти только осознанно. Что это значит? По меньшей мере это значит, что люди которые смогут воплотить это в жизнь: 1) руководствуются марксизмом и диаматом, 2) имеют реальные экономические возможности изменить экономику, 3) имеют силу повлиять на политический расклад сил, 4) за ними стоят сотни тысяч реальных людей-бойцов не с промытыми мозгами, а идейно уверенные, прежде всего в себе и в том деле которое они делают. - по поводу политической силы к которой я принадлежу) Из вышесказанного, можно понять, что пока такой силы нет. Я готов ее создавать, но я только учусь)
Re: По поводу статьи Инсарова.
Date: 2014-03-01 10:35 am (UTC)А что важнее, События или История? Быть может это описка Инсарова, но по Фрейду. В чем причина, я уже ответил, люди на окружающий мир смотрят и ощущяют его идеалистически. Это касается и левых. И что бы не сказал их соратник в этом случае, уже не имеет ни какого значение, поскольку война уже проиграна, даже если выиграно сражение. И Инсаров прав в главном, сторонники левой мысли отброшены к истокам борьбы, приходится начинать все заново, но именно в силу того, что в советские времена марксизм и диалектический материализм превратили в фикцию, в лозунги, в пустышку. И если заглянуть глубже в статью Инсарова, то оказывается, что только баррикады и революции учат пролетариат уму разуму! А вот с этим я категорически не согласен! "Великая Октябрьская революция 1917 года" никогда бы не произошла не будь в ее главе В.И.Ленина. Без него, быть может была бы другая, буржуазная, революция, позже 17 года, но история не любит сослагательных наклонений.
Как я писал выше упоминая Маркса, вся проблема в том, что переход к коммунизму может произойти только осознанно. Что это значит? По меньшей мере это значит, что люди которые смогут воплотить это в жизнь:
1) руководствуются марксизмом и диаматом, 2) имеют реальные экономические возможности изменить экономику, 3) имеют силу повлиять на политический расклад сил, 4) за ними стоят сотни тысяч реальных людей-бойцов не с промытыми мозгами, а идейно уверенные, прежде всего в себе и в том деле которое они делают.
- по поводу политической силы к которой я принадлежу) Из вышесказанного, можно понять, что пока такой силы нет. Я готов ее создавать, но я только учусь)