Как крупно ошибается сферическая в вакууме женщина

Соционика на каждом шагу опровергает - как минимум уточняет до полной неузнаваемости - едва ли не ВСЕ подходы имеющих к человеку отношение наук, но прежде всего — психологии, социологии и педагогики. Открытие соционики начинает новую эру, противопоставляя подход соционический всем прочим - досоционическим - подходам.

По мере актуальности я буду показывать различия между этими подходами. Вот, в качестве примера до-соционического подхода, давайте поглядим, как kajaleksei наблюдает за семёй. Целую энциклопедию прям написал с поразительным упорством и последовательностью.

Вот я зелёненьким выделил текст Кайалексея и немножко разбираю некоторые из его мыслей, попереставляв всё местами, уж как мне заблагорассудилось.

"Самая крупная ошибка"

Начну с того, чем автор заканчивает:

"Странно, но мне никогда не приходилось слышать об исследованиях эволюции чувств в семейных отношениях. Как будто наука обошла эту тему стороной." - ну конечно не обошла. Эволюции чувств, полагаю, не было, а эволюция исследований — вполне. Так что же насчёт ошибки?

"Самая крупная ошибка молодой женщины, выбирая себе мужа ...." - Вот в том-то и дело, что нет никакой - "сферической в вакууме" - "молодой женщины", также как и "мужа"; есть - представители 16 соционических типов и сложные, но поддающиеся описанию и - что особенно интересно - прогнозированию, отношения между ними. И "самая крупная ошибка" всех вообще вступающих в отношения и их изучающих, особенно - отношения семейные, состоит в ненаучности мировоззрения и незнании открытых наукой закономерностей в возникновении и развитии отношений. В невежестве.

Немножко методологии.

"Удивительно, но многие люди живут одним днем, никогда не вспоминая о себе вчерашних и не задумываясь о своем настоящем и будущем. Вместе с тем, накопленный жизненный опыт всегда интересен и полезен" — следует различать "стаж" и "опыт". "Опытом" является осмысленный стаж, когда человек имеет инструмент для мышления — некоторую теорию (или несколько теорий) — и с позиций этой теории анализирует хаос событий. Другими словами: пока нет теории, любой набор событий является хаосом, "стажем". Теория, касающаяся определённой сферы, является приложением к этой сфере общего мировоззрения человека, его "общей теории всего".

Несправедливо упрекать людей за забвение "себя вчерашних": очень многие из них буквально живут прошлым опытом, они постоянно что-то вспоминают, прокручивают в голове разные события, рефлексируют. И будущее их сильно заботит: те же люди фантазируют, мечтают, гадают даже, что бы "узнать, что будет" (все, конечно, помнят старую песенку Пугачёвой про карточные гадания).

Однако для того, что бы что-то сделать с этим "опытом", у них есть только разной степени мифичности представления уровня "всем бабам/мужикам только одно и надо". В этом не вина, но — беда их, потому что результат анализа при помощи подобного "инструмента" не может быть выше уровня самого инструмента; "что посеешь, то пожнёшь".

Чего же не хватает людям для счастья?

О необходимости научности мировоззрения для успеха в личной жизни.

Особо продвинутые  свои цели, планы и мечты даже записывают в блокнотиках, визуализируют, делают "экраны мечты". Правильно делают. Однако любая цель, план, мечта происходят из того или иного мировоззрения, взаимосвязей явлений мира на основе этого мировоззрения. Если мировоззрение ненаучно, то и картина мира, а следовательно, и цель будет ненаучной, оторванной от реальности, "притянутой за уши". Опираясь в своём - ненаучном в этом пункте - мировоззрении на один из популярных мифов, автор утверждает: "главное для женщины, это найти мужчину, который ей нравится и при этом хочет и может создать с ней настоящую семью" — вроде хорошая цель, но вот как же именно такого мужчину найти? Кайалексей, издалека начиная ответ на этот вопрос, описывает эволюцию отношения "вакуумно-сферического" мужчины к семье, даже — периодизацию таких отношений, а далее - приводит целую галерею типов. Периодизацию опустим, поскольку она базируется на представлении об "обычном" — нигде и никем не виданном — мужчине, а вот галерея (перечень образов, без описаний):

"Женщинам так же полезно понимать, что для брака плохо подходят:

Представители национальных меньшинств. Адепты каких либо сект. Люди с психическими отклонениями. Глупцы. Маменькины сынки. Жмоты. Представители «золотой молодежи». Зануды. Урки. Профессиональные альфонсы. Алкоголики и наркоши." - В целом верно, разве что "глупцы", "маменькины сынки" и "зануды" являются представителями типов, сильные стороны которых просто не заключаются в — последовательно — уме, житейской самостоятельности и остроумии, а заключаются в чём-то другом, но они своими сильными сторонами не живут. "Адепты" же вовремя не встретились с ограничивающим их дополняющим партнёром — дуалом. "Брутальные мачо" и "богатые буратины" - суть варианты жизненного устройства некоторых типов; "богатые буратины" — скорее последствие социальной деформации человека средой, как и "адепты сект", алкоголики, наркоши, "альфонсы", "золотая молодёжь".

"Почти все остальные мужчины явных противопоказаний не имеют" — Хорошо, с противопоказаниями понятно, ну а показания, показания-то какие? На этом пункте мысль автора — как и любого представителя до- или вне-соционического подхода — останавливается и переходит к женщинам, последовательно составляя для них полностью аналогичную приведённой выше мужской типологию, которую мы выше уже разобрали:

Мужчинам полезно понимать, что для брака плохо подходят: Шлюхи, Проститутки (хочется сразу спросить почему-то:— Кэт? - rororo3000), Адепты каких либо сект, Дамы со странностями, Идиотки, Больные, Папенькины дочки, Стервы, Алкоголички и наркоши.

Особо подозрительными - на предмет наполнения образа - выглядят типы "Дама со странностями" и "Идиотка", но мы как-нибудь в другой раз разберём их. Периодизацию жизненного цикла и перечень типичных ошибок мы тоже разбирать не будем по причине скептического отношения к существованию "обычных женщин", на чём построены все эти рассуждения.  Разве что улыбнёмся "врожденному женскому коварству", приписываемого Кайалексеем всё тем же "женщинам":

"Почти все остальные женщины явных противопоказаний не имеют. Главное их не перепутать. В силу врожденного женского коварства, правильно распознать, что женщина из себя представляет иногда бывает очень непросто."

Пора осмотреться. Если читатель ещё помнит, мы где-то тут должны узнать о "самой крупной ошибке" женщин и мужчин. К чему же автор нас привёл?  По его логике выходит, что, если исключить очевидные случаи социальных аномалий и культурной несовместимости, все прочие отношения между людьми — нормальными и, особенно, между хорошими людьми — должны быть как минимум нормальными.

С одной стороны, много ли читатель знает браков, один из супругов в которых подпадает под какую-либо из описанных категорий? Вот мне не известно таких браков вообще; думаю, что и вокруг читателя такие браки не стоят частоколом.

С другой стороны, реальность - т.е. статистика разводов между хорошими, прекрасными людьми, а также абортов, одиноких семей (а следует припомнить ещё масштабы секс-индустрии и доходы адвокатов по бракоразводным процессам) - не оставляет камня на камне от версии Кайалексея о причинах кризиса семьи.

Для кого же и о чём же, в таком случае, написан текст, перечисляющий банальности, многообещающий и оставляющий читателя в недоумении?.. - ни для кого и ни о чём. Вот цена ложных, ненаучных, устаревших основ мировоззрения.

"Кто в доме хозяин?"

"Многие мужчины ошибочно считают нормальными партнерские отношения в семье. Этот стереотип упорно навязывается СМИ. На практике, это один из самых редких и сложных вариантов семейной организации. Обычно, такие отношения возможны в семье лишь на очень коротком отрезке времени, после чего обязательно выявляется кто в доме хозяин. Хотя формально им чаще всего становится мужчина, однако на практике соотношение ближе к «фифти-фифти»". - несогласный я. С обоими. И с "многими мужчинами", которых не бывает, и со СМИ, которые врут что ни попадя ради внимания. Партнёрские отношения — никакая не ошибка, а как раз самые естественные и нормальные — но возможные только в семье с дополняющими друг друга партнёрами. А вот семьи такие крайне редки — это да: чаще всего супругами становятся люди "несовместимые", чему доказательством - статистика разводов.

О совместимости.

"Несовместимые" — это не научный (либо устаревший) термин, а житейское понятие с психологическим уклоном. Вместо "совместимых" и "несовместимых" в житейском понимании отношений соционика говорит о некотором множестве отношений При взаимодействии людей возникают различные — различные по уровню субъективного комфорта — эффекты. С точки зрения соционики "несовместимыми" можно назвать отношения, не подходящие для счастливого брака в диапазоне от "так себе" до "вообще никак"; а "совместимыми" — только отношения полного взаимного дополнения, "дуальные".

Среди "не тех" отношений — отношения социального контроля/ревизии, социального заказа, активационные, зеркальные, тождественные. Многие из них первое время вызывают фейерверк эмоций, страсть; большинство принимает это за любовь и женится. Некоторое время можно даже прожить. И именно в таких отношениях начинаются описанные Эриком Бёрном "игры", основным выигрышем в которых — напомним — является отсутствие близости в отношениях, несчастье. Ошибка Бёрна в том, что он полагал возможным — в результате групповой психотерапии — прийти к состоянию отсутствия игр и наслаждения подлинной близостью, в то время как с точки зрения соционики это невозможно, потому что совместимость — в оговоренном чуть выше смысле — изначально либо есть, либо нет. Одному из супругов или кому-то со стороны может показаться, что он "взял верх", "захватил лидерство" — однако такое "лидерство" есть ложная цель, потому что цель семьи — гармоничное взаимодействие партнёров, если не достигается эта цель, то всё (ВСЁ) обращается в ничто, такая семья значительно теряет в смысле своего существования или полностью утрачивает его. В негармоничной семье бессмысленно тратится душевная энергия и жизненное время обоих.

Живя в дуальной семье, уверяю всех и каждого: почти любое решение без обсуждения с дуалом обернётся лажей.

Кайалексей разбирает типичные ошибки, приводит свои типологии, даёт периодизации - т.е. указывает от чего нужно отталкиваться - но при этом не даёт никаких советов по поводу того, к чему нужно прийти. Разбирает очень подробно беды и проблемы - но не даёт никакой путеводной нити. Говорит, что написал как бы письмо самому себе 30-лет-назад - но, получи он письмо от себя 30 лет назад с этим разбором двух сотен ошибок - оно ему ничем не помогло бы: количество ошибок бесконечно, а осмысленных стратегий для достижения успеха - ноль.

Кайалексей видит основную проблему "в неумении построить семейную жизнь и в неправильном или полном отсутствии понимания как ее надо строить."

Давайте на минуточку предополжим, что так и есть. Из этого следует

а) люди, которые имеют специальную подготовку - либо по образованию психологи, конфликтологи, НЛПры, гештальтисты, либо прошли курсы, который сейчас развелось бесчисленно,  и т.п. - имеют сравнительно со всеми прочими лучшие шансы построить удачный брак;

б) люди, построившие удачный брак - обладают неким умением его строить - и это знание можно как-то зафиксировать, сформулировать и развернуть в учебную программу. Поскольку конкурирующих тренингов множество и все они конкурируют друг с другом, можно предполождить, что все доступные в этой сфере знания наверняка изучаются ведущими тренингов, вводятся в тренинговые программы.

Поскольку же

а) никакой выделяющейся статистики по специалистам нет (уверен, если бы была, то о ней трубили бы на всех перекрёстках),

б) никакой выделяющейся статистики по прошедшим курсы семейного строительства тоже нет (как специалист скажу Вам, что там чаще всего учат женщин делать минет да быть стервой, выдавая это за сакральное Знание)

• исходные положения опровергнуты: ни то, ни другое неверно.




• Вывод: все тренинги, касающиеся отношений между людьми, не стОят никаких денег.

Капитализм против семьи.

"из-за интересов крупного капитала институт традиционной моногамной семьи в последнее время интенсивно и целенаправленно разрушается во всем «цивилизованном» мире. Началась атака на семью и в современной России. Кроме методов информационной войны, против нормальных семей используется и целенаправленное изменение законодательства, регламентирующие внутрисемейные отношения и искажающие их суть. Для успешного противостояния политике наших властей, контролируемых международными финансовыми организациями, необходимо, чтобы все граждане страны ясно представляли себе природу, цели и задачи семьи и свою роль в ней. Хотя спасти семью в современных условиях может только отказ от капиталистической парадигмы."

Что-то в этом есть — и я даже как-то выступил с докладом на подобную тему на соционической конференции, вот первая часть видео, вот вторая, вот текст выступления. Однако чем заменить товарно-денежные отношения — основу капиталистической парадигмы — никто точно не знает, поэтому на этом пункте моя мысль пока остановилась.

Полностью согласен с Кайалексеем в оценке роли литературы: вся современная литература построена на трагедиях - иначе и писать-то особо не о чем , таковы законы жанра.

"После гибели СССР и целенаправленного уничтожения трудовых коллективов и советских социальных структур, наше общество было окончательно атомизировано." - Да. И в этом - шанс нового развития, ниша для соционики.

Красивая наука от российского спутника «Электро-Л»

rororo3000: респект и уважуха zelenyikot за ту работу, которую он проделывает!
Оригинал взят у zelenyikot в Красивая наука от российского спутника «Электро-Л»

Российский спутник делает прекрасные снимки, но Роскосмос "скрывает" их от общественности. Конечно, не сознательно, просто пресс-службе нет никакого интереса заниматься их обработкой и публикацией в СМИ.

Полгода назад я написал про российский метеорологический спутник Электро-Л, который более двух лет успешно работает на геостационарной орбите. Материал читателям понравился, и я предложил желающим следить за его деятельностью через группу Вконтакте. Тогда я обещал, что буду здесь делиться материалами, которые мы соберем. Думаю, пришло время выполнить обещание.


(Под катом гифки на 10 мб)

( Читать и смотреть дальше... )