![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rororo4000) wrote2013-11-07 06:27 pm
Догматизм есть свойство не религиозного сознания, а мышления вообще.
Поскольку есть и было множество верующих учёных, а также занимающихся наукой богословов - в пример можно привести некоего Ньютона, до конца дней уверенного в том, что он великий богослов; или епископа-хирурга Войно-Ясенецкого - следует признать, что научность (картины мира) и религиозность (мировоззрения) вполне совместимы в одном человеке, в одном мышлении и здешние рассуждения о различиях между ними - приписывающие религиозному мировоззрению некритичность восприятия, веру как единственный инструмент мышлении вообще и пр. - не вполне корректны, бьют мимо цели (ага, "грех") и должны быть приведены в соответствие с реальностью.
На самом деле общей бедой того и другого способов познания/мышления (не в абстрактном смысле, когда говорят о мышлении как таковом, применительно к роду человеческому вообще, а говоря о мышлении отдельно взятого человека) является непрошибаемый догматизм на почве ложного отождествления своего эго (себя, ЧСВ) и своего знания.
Вот примерно такого
Другими словами, человеку "в реальной жизни" важна, как правило, не истина, а самовозвеличивание.
Поэтому атеисты, материалисты и верующие (учёные и простолюдины) легко впадают в ... ммм... ошибку самолюбия и упираются на совершенно абсурдных - как видно сегодня — тезисах. "На всякого мудреца довольно простоты" и т. п.
При том, что упёртость учёного (даже действительно ведущего исследования человека, а не только чиновника от науки, которых всегда неизбежно много в научном сообществе) ничуть не слабее упёртости верующего: у первого же "вот результаты экспериментов"; "вот очевидное следствие из научной картины мира" и пр. Поэтому новое знание, новая наука (подобно тому, как личинка Чужого) из тела актуальной в данный период науки практически всегда буквально с кровью продирает себе дорогу.
Вот как-то так новое знание пробивает себе дорогу
Антидогматизм весьма полезен науке и смертелен для религии, что как бы намекает на необходимость догматичного искоренения догматизма (поджигает костёр).
Забавно, что именно догматизм представители обоих лагерей склонны приписывать представителям противоположного, не замечая брёвен в своих глазах (поскольку я приписываю догматизм и тем, и другим, можно представить, какой толщины бревно у меня).
Поэтому разделение на "верующих" и "атеистов" с точки зрения практического мышления если не совершенно ложно, то, как минимум, весьма условно; более близким к истине является разделение на "догматиков" и ... не знаю, как назвать - "всех остальных"? "не-догматиков"? "контр-протв-анти-а-догматиков"? - нужное подчеркнуть.
С другой стороны, быть ни в чём не уверенным тоже катастрофа. Как быть?
Re: Ошибаетесь
Будьте столь любезны, разверните, пожалуйста, Ваш тезис о том, что религия есть душевная болезнь.
Дайте, пожалуйста, определение, из которого следовало бы отличие этой болезни от других похожих на неё - по симптомам, генезису, течению, лечению и т.д. - болезней?
И нет ли у этой, по-Вашему, болезни, некоторых полезных эффектов для культуры, архитектуры, политики? Откуда она взялась и чем движется, почему так устойчива к "лечению"?
Что бы в этом определении было учтено, как вышло и как сочетается одно с другим, что едва ли не вся европейская философия, логика, математический аппарат для прикладных областей и т.д. создана людьми душевнобольными, с Вашей точки зрения - начиная с Сократа, который часто диаметрально противоположно менял свои мнения, понуждаемый к тому, со слов Платона, демоном?
И как распространяется или передаётся эта болезнь; в частности, как в, казалось бы, рассаднике этой болезни - духовной семинарии - студенты, КАК ПРАВИЛО, становились атеистами на втором курсе.
И почему Вам так важен этот тезис, какие выводы Вы из него делаете, какое строение возводите на этом основании?
И где Вы получали медицинское образование и у кого специализировались на психиатрии?
Это всё обосновал ещё Фрейд
Религиозный психоз сейчас принял в России массовый характер. Происходит психическое заражение этим психозом огромных масс людей. Человек, больной этим психозом, имеет резко сниженный интеллектуальный уровень (больных религиозным психозом с IQ>140 не бывает), он становится агрессивным, софистическим, параноиком. Особенно тяжело психическое заражение религиозным психозом сказывается на детях и подростках. Повально заражены религиозным психозом люди с девиантным поведением, маргиналы.
Re: Это всё обосновал ещё Фрейд