«Люди, во что бы они ни верили, не смогут создать совершенного общества.» Я вынужден повториться. Вера в то, что люди не смогут создать совершенного общества, противоречит очевидным фактам: никто не может спорить с тем, что человеческое общество переходило от первобытно-общинного к рабовладельческому, от рабовладельческого к феодальному, от феодального к капиталистическому, от капиталистического к социалистическому и коммунистическому. Очевидно, что с каждым разом общество становилось лучше, капиталистическое общество намного лучше феодального. Маркс открыл, что вся история человечества — это смена прежде всего системы экономических отношений (между классами), обусловленных развитием производительных сил, технологий; этот уровень производства и технологий является экономическим базисом любого общества, а любая идеология, в частности — религия — является надстройкой над этим базисом. Маркс показал, что изменения в базисе влекут за собой неизбежные, хоть и не одновременные, изменения в идеологии. (Из того, что я прочитал, я нашёл это хорошо изложенным в статье Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке», конкретно про прогресс религии — в предисловии к английскому изданию этой статьи. Я бы сказал, что это весьма существенное дополнение к курсу истории религии, преподаваемая в религиозных школах история много потеряла без рассмотрения взглядов Энгельса.) Эти изменения в идеологии НИКОГДА не происходили без борьбы, борьбы именно классовой, всегда весьма жестокой кровопролитной, между силами прогресса и силами реакции, представленными каждый раз новыми классами на разных этапах. Материалистическая диалектика открывает, что то, что вчера было прогрессивным, неизбежно завтра станет тормозом на пути производительных сил и должно будет уступить место новому. Некогда прогрессивный феодализм знал подъём и упадок, отжив своё, он не отдал своего могущества капитализму без рек крови и слёз. Теперь капитализм устами Черчилля говорит о себе, что «капитализм — ужасное, несправедливое общество, но все остальные варианты общественного устройства — ещё хуже». Так вот, это — ложь нашего с тобой классового врага. Он хочет сохранить капитализм. Но это невозможно: за 200-300 лет, прошедшие с момента возникновения капитализма, выросли производительные силы, прогрессируют технологии; идеология и мифология капиталистического общества — демократия, религия - уже не соответствуют возросшему уровню производительных сил, технологий. Следовательно, смена общественного устройства назрела, она неизбежна. Капитализм был прогрессивным когда-то, теперь он стал тормозом. И, конечно, он не сдастся без борьбы. Петр, где здесь логическая ошибка, подмена, разрыв, упущение или что-либо ещё в этом роде?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-08-28 05:32 am (UTC)Я вынужден повториться. Вера в то, что люди не смогут создать совершенного общества, противоречит очевидным фактам: никто не может спорить с тем, что человеческое общество переходило от первобытно-общинного к рабовладельческому, от рабовладельческого к феодальному, от феодального к капиталистическому, от капиталистического к социалистическому и коммунистическому. Очевидно, что с каждым разом общество становилось лучше, капиталистическое общество намного лучше феодального.
Маркс открыл, что вся история человечества — это смена прежде всего системы экономических отношений (между классами), обусловленных развитием производительных сил, технологий; этот уровень производства и технологий является экономическим базисом любого общества, а любая идеология, в частности — религия — является надстройкой над этим базисом.
Маркс показал, что изменения в базисе влекут за собой неизбежные, хоть и не одновременные, изменения в идеологии. (Из того, что я прочитал, я нашёл это хорошо изложенным в статье Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке», конкретно про прогресс религии — в предисловии к английскому изданию этой статьи. Я бы сказал, что это весьма существенное дополнение к курсу истории религии, преподаваемая в религиозных школах история много потеряла без рассмотрения взглядов Энгельса.)
Эти изменения в идеологии НИКОГДА не происходили без борьбы, борьбы именно классовой, всегда весьма жестокой кровопролитной, между силами прогресса и силами реакции, представленными каждый раз новыми классами на разных этапах.
Материалистическая диалектика открывает, что то, что вчера было прогрессивным, неизбежно завтра станет тормозом на пути производительных сил и должно будет уступить место новому.
Некогда прогрессивный феодализм знал подъём и упадок, отжив своё, он не отдал своего могущества капитализму без рек крови и слёз.
Теперь капитализм устами Черчилля говорит о себе, что «капитализм — ужасное, несправедливое общество, но все остальные варианты общественного устройства — ещё хуже». Так вот, это — ложь нашего с тобой классового врага. Он хочет сохранить капитализм. Но это невозможно: за 200-300 лет, прошедшие с момента возникновения капитализма, выросли производительные силы, прогрессируют технологии; идеология и мифология капиталистического общества — демократия, религия - уже не соответствуют возросшему уровню производительных сил, технологий. Следовательно, смена общественного устройства назрела, она неизбежна.
Капитализм был прогрессивным когда-то, теперь он стал тормозом. И, конечно, он не сдастся без борьбы.
Петр, где здесь логическая ошибка, подмена, разрыв, упущение или что-либо ещё в этом роде?