Прощание с православием.

[rororo4000]

Ради чего погиб адмирал Макаров, любимец матросов, во время русско-японской войны? Когда я читал «Порт-Артур» (Степанова, кажется), в этом месте у меня слёзы стояли на глазах.
Лев Толстой описывает великих, прекрасных защитников Севастополя в первую его оборону — за что погибли эти люди? Их десятки тысяч погибли в Севастополе, их сотни тысяч на кладбище близ Симферополя (где были госпитали для раненых, в которых большинство раненых умирало) — ради чего? Ради «геополитических интересов» России? Но что такое (тогда была) «Россия», как не империя, призванная обслуживать абсолютную монархию, в которой народ был на совершенно скотском положении, даже хуже? Та война — как и многие войны до и после неё - ничего не принесла народу империи, кроме немедленных человеческих жертв и утяжеления поборов для компенсации последствий той и многих других войн — ни свободы, ни даже улучшения положения (не будет же кто-то говорить, что реформа 1861-го года являлась улучшением?).
(добавление 3 ноября 2012 г. Крымская война, по Кагарлицкому (Кагарлицкий Б.Ю. Периферийная империя. – М. : Алгоритм, Эксмо, 2009. – 576 с.), велась за снижение протекционистских тарифов – которыми Российская империя пыталась защитить свою промышленность на внутреннем рынке от более качественных и дешёвых импортных товаров. Война была проиграна, тарифы были отменены. В жизни людей ничего к лучшему не изменилось, так же как и после войны 1812-го года)
Кто их, этих забитых и бесправных людей, благословлял на эти сражения"за веру, царя и отечество"? Да и их врагов — англичан, французов, сардинцев? Церковь, попы. Солдаты и офицеры (офицеры, конечно, меньше) молились перед сражениями, да и «в окопах нет атеистов».
Каков же результат этих молитв? Единственный результат — это нелепые надежды на непонятно что — на нечто за гробом, что компенсирует все страдания, лишения, весь ужас боёв, пущенных по миру семейств, оставшихся без кормильцев и т.д.. Если бы не было этих религиозных надежд — этим людям было бы труднее заставлять себя подниматься в атаки и стоять под градом ядер, тогда у них возникали бы вопросы — «зачем?» и «для чего?» вся эта война, кому нужно столько крови и клочьев мяса, трупов и калек, операций без анестезии и гангрены без обезболивающих. Они умирали за некий миф о России, в которую они верили, как в некое живое существо, которое нуждается в защите и спасении. Но в защите и спасении конкретно нуждалась власть царя и помещиков, а не некая идея, не «ключи от иерусалимского храма». Причём искреннее правоверие не помогало выигрывать войны — отдельные сражения помогало выиграть, но именно в войнах всегда решала войсковая выучка, талант командиров, качество оружия и т.п.
И вот во всех жертвах всех этих войн, которые руками крестьян и рабочих вела царская Россия (а с ними Англия, Франция, Германия и т.д.), значительная часть вины — на церкви, на церковниках, на идеологии христианства. Не говоря уж о средневековье, крестовых походах и инквизиции.
Мало того. Сейчас мир на пороге нового глобального передела, следовательно — новых войн. Чем нужно набить головы человеков европейских и азиатских, американских и африканских, что бы они потеряли здравый ум и трезвую память и начали убивать друг друга для спасения (в сухом остатке) финансовых империй и корпораций? - головы им нужно набить всякой чушью вроде «спасения веры и отечества» от «черножопых/узкоглазых/жидомасонов/москалей/америкосов» (нужное подчеркнуть, ненужное вычеркнуть).
Такая «набивка» производится во всех странах, потенциально причастных к грядущей мировой войне — в Китае ханьский шовинизм, в Индии свой, в Европе и т. д., в России великороссийский, в Украине — хохлятский. И везде — с размахиванием «знамёнами веры», над которой «враги» желают надругаццо, которую «враги» хотят (или скоро захотят) отыметь в извращённой форме. И олигархия всех стран поведёт народы, одурманенные попами, на убой. Религия является формой манипуляции людьми, с её помощью подменивают ценности.
Этого достаточно, что бы отказаться от поповщины любого вида. По крайней мере, для меня это оказалось решающим аргументом отказа от религии.
Есть, конечно, и другие аргументы, их много.
Церковь призывает любить ближнего, снимать с себя последнюю рубашку. Одновременно церковники ездят на лимузинах и вообще купаются в роскоши. Как поганки, плодятся храмы и монастыри на каждом углу. В Киеве строится «самый большой в Европе» храм! Да, наверное, церкви помогают и торговля золотом, и махинации с сигаретами, и на использовании налоговых льгот, и наверняка банковская активность (куда ж без неё при таком капитале?); однако главный источник доходов - пусть не лжёт отец Андрей (Кураев) — являются вовсе не деньги атеистов, а деньги верующих людей, прихожан. Ведь это прихожане покупают тоннами свечки (стеариновые под видом восковых), книжки (по большей части пиратские), золотые и серебряные крестики и десятки наименований прочей дребедени весьма сомнительной полезности, освящение квартир и машин, офисов и оборудования, да и просто дарят церкви деньги. Пройдите в центральные лаврские магазины, поглядите на предлагающиеся к продаже головные уборы, облачения, посохи и прочие аксессуары — если это не безвкусная помпезность, роскошь, то что это? И в самих церквях — вот все эти профессиональные хоры (из атеистов чаще всего), подсвечники, огромные иконы и прочее, прочее, прочее — думаете, откуда деньги на это всё? Это всё — деньги одураченных людей.
На строительстве храмов и монастырей откровенно эксплуатируется труд верующих людей — неоднократно был тому лично свидетелем. Например, в Симферополе в Св. Троицком монастыре (обратите внимание - в центре города создаётся женский монастырь: просто полный "уходЕц" от мира) при обычных ценах на гипсокартонные работы порядка 6 грн/м кв. мне предложили выполнять эту работу то ли за 1, то ли 2 гривни за метр. Сказали, что "людей хватает".
Знаю и другие случаи эксплуатации людей на религиозных основах: одна КРУПНАЯ севастопольская фирма (не будем тыкать пальцами;) в период недостатка водителей воспользовалась услугами мужского монастыря: монахи сели за баранки коммерческих фургонов. Монаху ведь деньги не нужны, так? Вот все деньги и пошли в монастырь...
Митрополит приглашает массажиста-инвалида; в качестве оплаты ему предложили взять пару бананов с митрополичьего стола...

Было бы менее мерзко, если бы вокруг царило изобилие. Но всё это происходит в то время, когда множество их прихожан не сводит концов с концами; когда детям не на что учиться, взрослым негде жить, множество детей и взрослых нуждаются в операциях, лечении, переливании крови...
Здесь мне укажут, конечно, на примеры участия церкви в создании приютов, наркологического характера заведений, клубы для одиноких и подобное.
Во-первых, это случаи единичные на общем фоне неисчислимых мерзостей.
Во-вторых, общество, в котором существует необходимость в приютах, наркодиспансерах и т. д., существует с благословления церкви и при её активной поддержке — и, не будь церкви, оно бы рассыпалось и преобразовалось во что-то иное.
В-третьих, качество и эффективность этих приютов, клубов и диспансеров просто никакие — даже без учёта того, что в них происходит забивание голов религиозной чушью.
Далее. Вот произошёл раскол в православной церкви в Украине, откололся Филарет. Ему «светила» должность патриарха; он был один из первых в церковной иерархии. После раскола повсплывал всякий компромат на него — обнаружились и семья у него, и дети (для тех, кто не в курсе - начиная с уровня епископа и выше духовенство всё монашествующее), и негодяй он, и подлец и т. д. Так откуда же он взялся, этакий подлец и негодяй? Из той же церковной СИСТЕМЫ! ОНА его сформировала, покалечила и привела к расколу с захватом церковной недвижимости, кассы и т. д. Причём считалось, что Филарет - один из ЛУЧШИХ, ведь он претендовал на роль Патриарха! Что же остальные? Остальные, следовательно, такие же или ещё хуже!
Достаточно непредубеждённому человеку поглядеть на фотографию главного украинского митрополита — если прикрыть от этого человека руками митру и парчовые одежды, тот вам сразу скажет, что на фотографии — глубоко испорченный человек, хитрый и наглый. Мне он, по крайней мере, всегда казался таким, с самого начала (как стал я православным лет 15 назад) я мучился вопросом — каким образом человек такого положения имеет столь противоречащие этому положению черты лица?
Мне скажут — вот, многие приходы и священники влачат жалкое существование. Ну да, отвечу я, попавший в организм глист тоже сперва маленький и несчастный. Что же, скоро вырастет.
Мне укажут на чудо нисхождения огня в Иерусалимском храме — что вот, дескать, только у православных и строго в пасхальный день год за годом! И прочие чудеса - в кавычках и без. Что же из этого следует, - спрошу я? - Ну как же — скажут — это явное свидетельство того, что именно православная вера самая правильная! - А какое влияние оказывает мнимо или реально нисходящий огонь на жизнь верующих в России и Украине? Они массово исцеляются? Умнеют? У них повышается жизненный уровень? Уровень продаж «иерусалимскихъ» свечей в церквях точно повышается, а всё остальное — нет. А сколько дурацких, не имеющих никакого педагогического значения (которое должно бы иметь собственно чудо) «чудес» наблюдается — это ж целый фейерверк!
Да и в других религиях — в т.ч. нехристианских, даже и антихристианских — полно чудес и уж тем более «чудес», что ж теперь? Наука не обязана прямо здесь и сейчас всё объяснить, а бритва Оккама призывает объяснять все явления как можно проще. Спекуляция на реально непонятном и загадочном, а чаще — на легковерии верующих — ничего не доказывает.
Ну как же, скажут — вот ведь венчаются молодые в церкви, и счастливы! - Ну и я венчался и развёлся после; и могу указать на настоятеля храма в бойком месте в Киеве, который при свидетелях заявил, что венчают они около пятисот пар в год, две сотни приходит за разрешением на повторное венчание. Две сотни — это только те, что пришли за разрешением; остальные точно, разведясь, не остались одинокими.
Вопрос: а каковы точные данные, ведёт кто-то статистику разводов в венчаных браках? Нет такой статистики, потому что, если бы она была — её бы афишировали. Значит, не влияет венчание на удачность брака — тогда что оно значит, кроме расходов на венчание?..
Но священники же — хорошие люди! - скажут мне. - А чем именно они хороши? Некоторые образованны и умны? Ум и образование они применяют в заведомо порочных церковных целях, делая их инструментами классовой войны. Делают добро своим прихожанам? - Да, некоторые (весьма немногие) делают. Но как элементы СИСТЕМЫ — вредят людям, "вешают лапшу на уши".
Экзюпери писал: «Я долго жил среди взрослых. Я видел их совсем близко. И от этого, признаться, не стал о них думать лучше». - То же самое я могу сказать про священников.
Вас ученики Христовы никогда не выставляли на ночь из дома в лесу, в котором вы намеревались ночевать? — а со мной такое бывало.
Вам никогда не приходилось отрывать штрих-код на ручке (которой пишут), готовясь к общению с мракобесом-священником, который твёрдо решил спасти мир от 666? - а мне приходилось.
Простые верующие люди мне помогали неоднократно (исключительно из христианских соображений) — я это помню и благодарен им за это. Однажды помогли и протестантские пасторы — тоже спасибо им большое. Люди бывают и хорошие. Часто они бывают хорошими именно ради Христа; по крайней мере, они так думают. Но то, чем является христианство сегодня — не может быть отмыто и отбелено этими поступками духовно порабощённых людей.
Специально для православных моих френдов — я ополчился не на православие только, превознося какую-то другую веру. Остальные религии и попы, муфтии и ламы, патеры и волхвы — не лучше. В лучшем случае они — не настолько плохи, или не настолько откровенно, или просто не доросли до таких масштабов роскоши, мракобесия и влияния, как православные попы. Но в главном — в разжигании войн между народами, в оболванивании трудящихся, в поддержке бесчеловечного капитализма (а до него — феодализма, монархий), в уводе протестного потенциала «на тот свет» - они все едины.
Просыпайтесь, мои православные - и проих христианских конфессий - друзья.
Если я чего-то не учёл принципиально важного — что же, давайте обсудим.

Comments

[fupean.livejournal.com]

Теперь комментарии разбросаны, но не повторятся же.
Политика и устройство так называемой христианской страны не может являться характеристикой отдельно взятого последователя Иисуса Христа. Люди грешны, а потому не совершенны. Люди, во что бы они не верили, не смогут создать совершенного общества. Но в зависимости от веры, понятия о том, как устроен мир могут быть разными, также и устремления. Благодаря тому, что США, как государство, основано на христианских ценностях, там большой вес имеет личность отдельно взятого человека. Нарушение прав человека имеет там большой резонанс в обществе, так как каждый понимает, что промолчав о ком-то другом, в следующий раз промолчат о тебе. Там так привыкли. Такие были заложены основы в устройство их общества. А корни из христианства, от Бога. Для Бога ценен не коллектив или организация, а отдельно взятый человек. И ценность человека настолько велика, что Бог отдал на растерзание этим самым людям своего Сына. На мой взгляд, такое положение людей очень важно для любой страны. Поэтому люди там могут влиять на своё будущее. Ты же можешь предположить, что следующим президентом США будет не Обама, а кто-то другой? Я могу. А ты можешь предположить, что следующим президентом России будет не Путин и Медведев, а кто-то другой? Мо моему никто не может. А Россию можно назвать христианской страной? Наверное можно, ну и что? Тоже самое на Кубе. Разве может во всей стране на протяжении пятидесяти лет быть самым самым во всех отношениях только один человек – Фидель? Что, всё это время весь кубинский народ страдал слабоумием и инфантилизмом? Скорее всего другие достойные выдёргивались, как сорняки из ровных грядок. Я бы не хотел жить в стране, где надо делать вид, что я ровная грядка. А Кубу можно назвать христианской страной? Наверное нет, ну и что? При чём здесь христианство?
Ты в восторге от того, что Куба помогает обездоленным? И США и Европа помогает. Найди в интернете какую-нибудь статью на эту тему, чтобы не иметь однобокого взгляда. А какие цели этой помощи? Ты не задумывался? Найди статью в интернете, для баланса, что Куба помогала не только врачами и медикаментами, но и оружием, солдатами и военными специалистами. И всё это в ущерб благосостоянию собственного народа. Будь у Фиделя столько могущества, как у США, сколько бы он войн развязал? Кто знает? Почему ты судишь о Кубе по фантику. Есть мнения и тех, кто жил на Кубе и уехал оттуда. Как теперь взвесить меру добра и зла? А вообще помогать ближним – это норма, а не подвиг. Помощь ближнему не зависит от того беден ты или богат. Об этом говорил нам Иисус в притче, когда у него спросили «Кто мой ближний?». Есть масса христианских организаций, оказывающих помощь по всему миру, где боль и страдания. И эта работа ведётся не в угоду чьим-либо политическим интересам. И цели этой работы ясны.
И ещё. Благодаря могуществу и влиянию США, такие страны как Украина и Россия, где-то хотят, где-то вынуждены подпадать под это влияние, и мы можем вести эту дискуссию. Но я сомневаюсь, что мы могли бы без оглядки это делать раньше в СССР, в Ливии, в Ираке, а сегодня на Кубе, в Северной Корее, в Иране и т.д.

[rororo3000.livejournal.com]

«Люди, во что бы они ни верили, не смогут создать совершенного общества.»
Я вынужден повториться. Вера в то, что люди не смогут создать совершенного общества, противоречит очевидным фактам: никто не может спорить с тем, что человеческое общество переходило от первобытно-общинного к рабовладельческому, от рабовладельческого к феодальному, от феодального к капиталистическому, от капиталистического к социалистическому и коммунистическому. Очевидно, что с каждым разом общество становилось лучше, капиталистическое общество намного лучше феодального.
Маркс открыл, что вся история человечества — это смена прежде всего системы экономических отношений (между классами), обусловленных развитием производительных сил, технологий; этот уровень производства и технологий является экономическим базисом любого общества, а любая идеология, в частности — религия — является надстройкой над этим базисом.
Маркс показал, что изменения в базисе влекут за собой неизбежные, хоть и не одновременные, изменения в идеологии. (Из того, что я прочитал, я нашёл это хорошо изложенным в статье Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке», конкретно про прогресс религии — в предисловии к английскому изданию этой статьи. Я бы сказал, что это весьма существенное дополнение к курсу истории религии, преподаваемая в религиозных школах история много потеряла без рассмотрения взглядов Энгельса.)
Эти изменения в идеологии НИКОГДА не происходили без борьбы, борьбы именно классовой, всегда весьма жестокой кровопролитной, между силами прогресса и силами реакции, представленными каждый раз новыми классами на разных этапах.
Материалистическая диалектика открывает, что то, что вчера было прогрессивным, неизбежно завтра станет тормозом на пути производительных сил и должно будет уступить место новому.
Некогда прогрессивный феодализм знал подъём и упадок, отжив своё, он не отдал своего могущества капитализму без рек крови и слёз.
Теперь капитализм устами Черчилля говорит о себе, что «капитализм — ужасное, несправедливое общество, но все остальные варианты общественного устройства — ещё хуже». Так вот, это — ложь нашего с тобой классового врага. Он хочет сохранить капитализм. Но это невозможно: за 200-300 лет, прошедшие с момента возникновения капитализма, выросли производительные силы, прогрессируют технологии; идеология и мифология капиталистического общества — демократия, религия - уже не соответствуют возросшему уровню производительных сил, технологий. Следовательно, смена общественного устройства назрела, она неизбежна.
Капитализм был прогрессивным когда-то, теперь он стал тормозом. И, конечно, он не сдастся без борьбы.
Петр, где здесь логическая ошибка, подмена, разрыв, упущение или что-либо ещё в этом роде?

[fupean.livejournal.com]

Ростислав, во-первых у меня кончились слова. Я не такой писатель, как ты. Сам мичман Дьяченко (или как его там)пророчил тебе быть писателем, а мне он такого не говорил. Во-вторых мне нечего добавить к тому, что я уже писал ранее.(И что твои православные френды такие безучастные? Вот было бы тебе с кем размахнуться.) В третьих, когда я тебе пишу, то я ложусь спать в три часа ночи, поэтому выбиваюсь из режима. В четвёртых я ещё никому так много не писал, как тебе. В пятых - может оно и к лучшему.
Дорогой Ростислав! Я отвечу на твой вопрос, только ты не смейся сильно.
Для меня не "очевидно что с каждым разом общество становилось лучше". Я не считаю, например, что рабовладельческий строй лучше первобытно-общинного. Я хочу взять то, что мне нужно от капиталистического строя, а сам жить, как первобытный общинник, а может и не общинник. Или социалистический лучше капиталистического. Ему уже был дан шанс доказать это в течении нескольких десятилетий, но не вышло. Что-то подобное ещё сохраняется в некоторых маленьких странах. Но это не приобрело мировой тенденции, как лучшее. Можно сказать, что идею, заложенную в основании справедливого соц. общества, извратили люди, так ведь и не родятся люди, способные эту идею воплотить. От каждого по способностям, каждому по потребностям? Гениально! Звучит, и не более того. Апостол Павел сказал, что великое приобретение, быть благочестивым и довольным (удовлетворённым). Великое! Может быть одно из величайших приобретений для человека! Душа человеческая ненасытна. Попадётся палец, следующим будет локоть. И это касается не только жажды наживы, но и жажды прогресса, например. Приходится укрощать этот голод, но какое при этом удовольствие? Хорошо тем людям, кто познал Бога нашего Утешителя, способного заполнять эту чёрную дыру в душе и дающего надежду, что будет ещё лучше.
Я согласен, что смена общественного устройства назрела, я сказал бы, что смена общественного сознания. Но это опять мыло мочало, начинай сначала.

[rororo3000.livejournal.com]

Не переживай, Петь!
1. Я не писатель, я всего лишь пересказываю чужие мысли - в главном, по крайней мере. Уникальности в них практически нет. Так что Дьяченко - такой себе прогнозист.
2. А не надо ничего добавлять - я твою позицию понял, но полагаю, что, по здравом размышлении, ты и сам понимаешь, что это скорее уход не от ответа даже, а от необходимости самостоятельно мыслить.
В самом деле: у тебя вот есть операционная система в голове "христианство", пока работает, хоть и глючит иногда, но тебя устраивает.
Я был в таком же положении. Как только я узнал, что эта система принципиально создана для того, что бы управлять пользователем, т.е. мной, вместо того что бы быть адкватной реальности карте восприятия, я поменял систему на лучшую. Я указал тебе, в чём меня христианство перестало удовлетворять, на какие мои вопросы у него нет ответа - у тебя просто нет таких вопросов.
Я полагаю, что это и закономерно - христианство отшибает мозги, кроме того, против тебя вся система сейчас - твоё окружение, выбранное тобой "под христианство", весь твой образ жизни.
Истинно говорю тебе, что это путь к гибели - путь на убой, потому что капиталисты под знамёнами "веры, отечества", когда разразится неизбежная мировая война вследствие кризиса, погонят христиан защищать их, капиталистов, интересы. Ясно, что здравомыслящие люди на это не пойдут - вот и требуется христианство. Тут тоже я все разложил, как умел - у меня нет существенно других аргументов.
3. Что бы не ложиться спать в три ночи - осваивай десятипальцевый метод, "слепой" метод печати. Я вот освоил - и не жалею.
4. Не главное много писать, важнее глубоко мыслить - согласись. На протестантских (и любой другой религии) книжках в плане развития мышления далеко не уедешь - поверь человеку с двумя образованиями (одним богословским), ГЛУБОКО интересовавшемуся христианством. Материалистическая диалектика - гораздо более правдивое, т.е. адекватное, мировоззрение.
5. Ты, очевидно, сам понимаешь, что написал смешное. Рабовладельчество несовместимо с промышленностью - а мы не можем жить без промышленности. Феодализм не совместим с наукой - без науки нет промышленной революции. Сейчас на руках и мозгах всего мира повис капитализм. Он уйдёт - и спорить по этому поводу нужно не со мной, а с идеями Маркса, изложенными хотя бы в "Манифесте коммунистической партии". До сих пор никто не опроверг; уточнять уточняли, а опровергнуть - нет.
А вот насчёт того, что у коммунистических идей "была возможность" - это вопрос спорный. Есть такие авторы, как Троцкий, "Преданная революция"; Роговин "Власть и оппозиция" и много других. Суть в том, что в силу ряда причин власть вместо рук рабочих и крестьян досталась переродившейся в номенклатуру партии. Расцвет фашизма, гибель революции в СССР, вторая мировая война - на совести Сталина и, пожалуй, тех, кто думал "сверху виднее", а не держал в одной руке книжку, в другой - винтовку. Всем было то ли пофигу, то ли страшно - как и сейчас. Возник "сон разума". Конечно, так проще.
Потом неизбежно породились чудовища. В Германии в 30-х годах была сильная католическая партия, ещё сильнее была социал-демократия (законно хотели к власти прийти, в отличие от коммунистов, которые предлагали революцию). Коммунистов было тоже много, но благодаря предательской политике Сталина всех сожрали и перебили гитлеровцы.
Участвовать в революциях - рискованное дело, можно запросто быть уничтоженным своими же. И революция, конечно, грязное и кровавое дело.
Но я полагаю, что лучше ужасный конец, чем ужас без конца.
Жизнь в этом случае можно сохранить - но только ценой потери её смысла.

[rororo3000.livejournal.com]

А православные френды почему не комментируют - да потому что они понимают, что всё это правда; да ещё и не только это. По каким-то причинам они оправдывают это - но, так сказать, для себя, для внутреннего употребления.

[rororo3000.livejournal.com]

«Благодаря тому, что США, как государство, основано на христианских ценностях, там большой вес имеет личность отдельно взятого человека.»
Бесспорно, что когда-то возникновение США было прогрессивным. Написанная рабовладельцами Декларация прав и конституция были хороши для своего времени.
Теперь нарушения прав человека в самих США и их оружием во всём мире — вопиют. Индейцы, Гуантанамо, Вьетнам — на что ещё свидетели?

«Поэтому люди там могут влиять на своё будущее.» - в негритянских кварталах эти слова прозвучат особенно красноречиво. Если это правда, откуда столько трущоб?

Разве может во всей стране на протяжении пятидесяти лет быть самым самым во всех отношениях только один человек – Фидель? Что, всё это время весь кубинский народ страдал слабоумием и инфантилизмом? Скорее всего другие достойные выдёргивались, как сорняки из ровных грядок. Я бы не хотел жить в стране, где надо делать вид, что я ровная грядка.

«А Кубу можно назвать христианской страной? Наверное нет, ну и что? При чём здесь христианство?» - Кубу, конечно, христианской страной назвать нельзя и в этом дело: она делает больше, чем христиане.

«Ты в восторге от того, что Куба помогает обездоленным? И США и Европа помогает. Найди в интернете какую-нибудь статью на эту тему, чтобы не иметь однобокого взгляда. А какие цели этой помощи? Ты не задумывался?»
Вот именно задумывался. США и Европа помогает обездоленным? Можно конкретные примеры? Про военные операции по свержению законных, избранных народами правительств; про террор по всему миру я знаю, а про благотворительность — не знаю.
Допускаю, что благотворительность имеет место. Но миллионы людей во всём мире умирают от голода, недостатка воды, медикаментов — нигде эта благотворительность не может решить ни одного вопроса глобально. Беда — в империализме, в капиталистической системе, порождающей кризисы, войны и бедствия; системе, при которой сильные страны выкачивают ресурсы из слабых и живут за их счёт, экспортируют туда свои кризисы. Сфера услуг в США - это 70% экономики! Производство — в Китае, Корее, Тайване, Индии и т.д.

«Куба помогала не только врачами и медикаментами, но и оружием, солдатами и военными специалистами. И всё это в ущерб благосостоянию собственного народа.»
Никто на Кубе таки не умирает от голода. А что до экспорта революции — а что ещё делать, когда люди бедствуют, умирают (от действий благочестивых христиан) и некому их защитить? Только сами они могут защититься, если у них появится оружие и они научатся им пользоваться. Какая страна в Латинской Америке горько плачет о том, что надавала американским наёмникам по зубам и вышвырнула их? Венесуэла? Никарагуа? Мексика? Боливия? - все хоть и небогато живут, да за свой счёт и никому не должны. Военная помощь Кубы была справедливой.
Посмотри сам: если ты не можешь защитить ребёнка от соседской гопоты, то что лучше ты можешь сделать, чем научить его драться? Кем ты будешь, зная военную науку и не поделившись ею с ежедневно избиваемым, решить проблемы которого ты сам не можешь?..

«Будь у Фиделя столько могущества, как у США, сколько бы он войн развязал? Кто знает?»
А сколько несправедливых движений поддержала Куба? Все движения — освободительные, все хотели освободиться от американского варианта христианства. Будь у Фиделя больше могущества — мир мог бы стать лучше. Гуантанамо на кубинской земле не было бы хотя бы.

[rororo3000.livejournal.com]

«Почему ты судишь о Кубе по фантику.» Есть фантик американский и есть кубинский. Кубинский мне импонирует.

«Как теперь взвесить меру добра и зла?» - а вот так и взвесить: от кого бедным больше вреда, чем пользы, тот и зло. От кого бедным больше пользы — тот добро.

«А вообще помогать ближним – это норма, а не подвиг. Помощь ближнему не зависит от того беден ты или богат.» По факту наблюдаю — помощь ближнему чаще подвиг, а нормально — пройти мимо или ещё подножку подставить.

«Есть масса христианских организаций, оказывающих помощь по всему миру, где боль и страдания. И эта работа ведётся не в угоду чьим-либо политическим интересам. И цели этой работы ясны.»
Очень даже неясны. Когда в Украину хлынули «ножки Буша», собственная птицеводческая промышленность накрылась медным тазом.


«Благодаря могуществу и влиянию США, такие страны как Украина и Россия, где-то хотят, где-то вынуждены подпадать под это влияние, и мы можем вести эту дискуссию. Но я сомневаюсь, что мы могли бы без оглядки это делать раньше в СССР, в Ливии, в Ираке, а сегодня на Кубе, в Северной Корее, в Иране и т. д.»
1)Не за христианство ратовали США, а против СССР - и все средства были хороши.
2)«демократия», венцом которой оказывается свобода дискутировать на некоторые темы, имеет целью вовсе не эту свободу, а завязана на больших и очень больших деньгах.
3)Моей целью не было очернить США сверх заслуженной ими меры. Моей целью было показать, что религия стала гирей на руках и ногах и лапшой на ушах людей — вместо добра и правды; духовными цепями - вместо освобождения.