Типируем Кураева
Jan. 15th, 2014 08:07 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rororo4000Посмотрел вот эту видеозапись.
Вижу рациональность (микропаузы между движениями, логическую последовательность в речи и состыковку мыслей) и квестимность (много вопросов в речи и вообще мышление через вопросы; богатый интонационно голос).
Кураев всю сознательную жизнь в идеологических пространствах: сперва марксизм-ленинизм, научный атеизм, затем богословие (структурно очень сложные темы, изначально требующие очень ярко выраженного интереса для исследований) - интуиция.
Кураев поднимает темы очищения гигантской, чудовищно ретроградной организации РПЦ, предлагает, по сути, революцию в РПЦ ("Неладно что-то в Датском королевстве"); тем самым ставит задачу, по степени сложности - очевидно нерешимую, по вероятности успеха - безнадёжную. Такими делами занимается исключительно 2-я квадра.
Степени злобы, которую он вызывает у очень могущественных людей, достаточно для лишения его жизни - но он идёт на это, ему пофиг. У него нервный тик (в частности, моргают веки на 2.54), следовательно, сильный стресс - но он идёт вперёд и продолжает тыкать палкой в нору церковных гомо-чудовищ, демонстрируя так приверженность идее и даже готовность жертвовать жизнью ради этой идеи, а также виктимность.
На 10.35 он говорит, что не хочет навязываться, создавать людям проблемы; на 10.53 на вопрос "вы не хотите справедливости?" выглядит в ответе неуверенно, неубедительно - при том, что одновременно видно, как он эмоционально задет событиями - виктимность и болевая силовая сенсорика.
В качестве логического обоснования своих действий, помимо прочего, бращает внимание на вопросы субординации - аристократизм.
Он воспользовался моментом, когда в Казань поехала инспекция, как поводом для разоблачений - нахожу это интуицией. Он увидел эту возможность воздействовать на ситуацию (а "действовать на ситуацию" любит 2-я квадра) - это интуиция возможностей либо в Эго, либо в Ид.
Он должен бы быть искушенным в закулисной борьбе, в интригах - но он не загребает жар чужими руками, он идёт в бой с открытым забралом. "Что за глупый скворец?"
Он отреагировал на жалобы - по сути, просьбы о помощи, о спасении даже - семинаристов - он действует доступными ему средствами - доказательствами, медийностью и т.д. - но мотивирован он, взбудоражен - эмоциями. это этика.
Он в принципе отреагировал - не отмолчался из скромности, нежелания оказаться на виду в таком скользком деле, не отбрехался (хотя мог бы, вообще говоря, ибо умеет) - экстраверт.
Богатая мимика - следовательно, в блоке эго этика. Где-то ещё он писал недавно, что епископ может позволить себе какие-то эротические фантазии, но в фантазиях монаха самих по себе нет греха, пока он не реализовал их - в этом я вижу проявление эмпатии, этики эмоций. Не карать, не глумиться - а именно стремления понять другого человека.
Но за реализацию "греховных фантазий" - выжигает интеллектуальным напалмом - ограничительная этика отношений.
Он умело управляет эмоциями, он экспертно владеет эмоциями; по сути - он профессинальный актёр, тренированный как многолетним преподаванием, так и публичностью - полагаю, что это программная этика эмоций.
Нарушает правила игры - проявляет признаки социального реформатора, читера/хакера - ЭИЭ.
Способ его борьбы с оппонентами - "забивать мозгами"; считаю это проявлением ролевой логики. Не силовым давлением, не обливанием грязью, не эмоциональным давлением - т. е. варианты Жуков, Наполеон, Достоевский последовательно отпадают. Не в первую очередь идут обвинения в предательстве идеалов, в несоответствии занимаемым должностям.
На сегодняшний день он лучший богослов в Церкви, на мой взгляд. Умный. Эрудированный. Медийно раскрученный, публичный персонаж (проявляет компетенции "умеет держаться перед публикой" и "стремится к публичности", "не скован при видеосъёмке" и т.д.) , экстраверт). Возможно, следует предположить, что он амбициозен в этом плане, т.е. хотел стать лучшим и стремится удержать это лидерство. Кроме того, это уникальная квалификация, т. е. нет равных ему на этом поле, он едва ли не единственный, все прочие не годятся ему в подмётки - насколько я знаю. Это типичная мотивация ЭИЭ.
Что бы Бальзак занимался вопросами идеологии, что бы занимался этим профессионально, что бы "имел вкус к этим сложностям" (выражение Кураева), что бы готов был положить жизнь на эти достаточно эфемерные, уязвимые для разноплановой критики конструкции, что бы был готов положить жизнь за эти идеи и за спасение ничего ему не заплативших семинаристов (я почему-то уверен, что они не заплатили емужадины-говядины) - та ни в жисть.
Ну и кто у нас экстраверт, квестим, рационал, с программной этикой эмоций, с ограничительной этикой отношений, с развитой эмпатией, мотивированный уникальностью задачи, недосягаемый в своём проблемном поле, готовый многим жертвовать ради идеи, с ролевой логикой, спасающий явно обращающихся к нему тайно людей?
Моя версия - ЭИЭ.
Вижу рациональность (микропаузы между движениями, логическую последовательность в речи и состыковку мыслей) и квестимность (много вопросов в речи и вообще мышление через вопросы; богатый интонационно голос).
Кураев всю сознательную жизнь в идеологических пространствах: сперва марксизм-ленинизм, научный атеизм, затем богословие (структурно очень сложные темы, изначально требующие очень ярко выраженного интереса для исследований) - интуиция.
Кураев поднимает темы очищения гигантской, чудовищно ретроградной организации РПЦ, предлагает, по сути, революцию в РПЦ ("Неладно что-то в Датском королевстве"); тем самым ставит задачу, по степени сложности - очевидно нерешимую, по вероятности успеха - безнадёжную. Такими делами занимается исключительно 2-я квадра.
Степени злобы, которую он вызывает у очень могущественных людей, достаточно для лишения его жизни - но он идёт на это, ему пофиг. У него нервный тик (в частности, моргают веки на 2.54), следовательно, сильный стресс - но он идёт вперёд и продолжает тыкать палкой в нору церковных гомо-чудовищ, демонстрируя так приверженность идее и даже готовность жертвовать жизнью ради этой идеи, а также виктимность.
На 10.35 он говорит, что не хочет навязываться, создавать людям проблемы; на 10.53 на вопрос "вы не хотите справедливости?" выглядит в ответе неуверенно, неубедительно - при том, что одновременно видно, как он эмоционально задет событиями - виктимность и болевая силовая сенсорика.
В качестве логического обоснования своих действий, помимо прочего, бращает внимание на вопросы субординации - аристократизм.
Он воспользовался моментом, когда в Казань поехала инспекция, как поводом для разоблачений - нахожу это интуицией. Он увидел эту возможность воздействовать на ситуацию (а "действовать на ситуацию" любит 2-я квадра) - это интуиция возможностей либо в Эго, либо в Ид.
Он должен бы быть искушенным в закулисной борьбе, в интригах - но он не загребает жар чужими руками, он идёт в бой с открытым забралом. "Что за глупый скворец?"
Он отреагировал на жалобы - по сути, просьбы о помощи, о спасении даже - семинаристов - он действует доступными ему средствами - доказательствами, медийностью и т.д. - но мотивирован он, взбудоражен - эмоциями. это этика.
Он в принципе отреагировал - не отмолчался из скромности, нежелания оказаться на виду в таком скользком деле, не отбрехался (хотя мог бы, вообще говоря, ибо умеет) - экстраверт.
Богатая мимика - следовательно, в блоке эго этика. Где-то ещё он писал недавно, что епископ может позволить себе какие-то эротические фантазии, но в фантазиях монаха самих по себе нет греха, пока он не реализовал их - в этом я вижу проявление эмпатии, этики эмоций. Не карать, не глумиться - а именно стремления понять другого человека.
Но за реализацию "греховных фантазий" - выжигает интеллектуальным напалмом - ограничительная этика отношений.
Он умело управляет эмоциями, он экспертно владеет эмоциями; по сути - он профессинальный актёр, тренированный как многолетним преподаванием, так и публичностью - полагаю, что это программная этика эмоций.
Нарушает правила игры - проявляет признаки социального реформатора, читера/хакера - ЭИЭ.
Способ его борьбы с оппонентами - "забивать мозгами"; считаю это проявлением ролевой логики. Не силовым давлением, не обливанием грязью, не эмоциональным давлением - т. е. варианты Жуков, Наполеон, Достоевский последовательно отпадают. Не в первую очередь идут обвинения в предательстве идеалов, в несоответствии занимаемым должностям.
На сегодняшний день он лучший богослов в Церкви, на мой взгляд. Умный. Эрудированный. Медийно раскрученный, публичный персонаж (проявляет компетенции "умеет держаться перед публикой" и "стремится к публичности", "не скован при видеосъёмке" и т.д.) , экстраверт). Возможно, следует предположить, что он амбициозен в этом плане, т.е. хотел стать лучшим и стремится удержать это лидерство. Кроме того, это уникальная квалификация, т. е. нет равных ему на этом поле, он едва ли не единственный, все прочие не годятся ему в подмётки - насколько я знаю. Это типичная мотивация ЭИЭ.
Что бы Бальзак занимался вопросами идеологии, что бы занимался этим профессионально, что бы "имел вкус к этим сложностям" (выражение Кураева), что бы готов был положить жизнь на эти достаточно эфемерные, уязвимые для разноплановой критики конструкции, что бы был готов положить жизнь за эти идеи и за спасение ничего ему не заплативших семинаристов (я почему-то уверен, что они не заплатили ему
Ну и кто у нас экстраверт, квестим, рационал, с программной этикой эмоций, с ограничительной этикой отношений, с развитой эмпатией, мотивированный уникальностью задачи, недосягаемый в своём проблемном поле, готовый многим жертвовать ради идеи, с ролевой логикой, спасающий явно обращающихся к нему тайно людей?
Моя версия - ЭИЭ.
