![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rororo4000У верующих - в данном случае христиан - есть теоретический аппарат на тему лайф-менеджмента: христанская антропология, интерпретация Священного Писания церковными авторитетами, разработанные наставления аскетической жизни, молитвенные правила, посты и т.д.
Ограничения в еде, следование молитвенному правилу - вырабатывают силу воли, дисциплину, готовность сдерживать импульсы желаний. Импульсы сиюминутных потребностей, эмоций - называемых в аскетике страстями - имеют шанс быть преодоленными, погашенными потребностями главными, целями стратегическими - неважно сейчас, какими именно. Получается, что у православного христианина есть такой себе лайф-менеджмент, основанный на стратегических целях. Просто по факту наличия цели и смысла жизни "по умолчанию" - "спастись".
Современный тайм-менеджмент зиждется - схематически - на осознании человеком своих стратегических целей и развёртывании их последовательно в долго- , средне- и кратко- срочные цели, планы и задачи, вплоть до ранжирования задач в течение дня. Если тебя не устраивают результаты, которых ты добился на данный момент - осознай, где в твоих стратегических целях, в лайф-менеджменте провалы - и будет тебе счастье.
Разница, по сути, только в том, что лайф-менеджмент христианина строится на целях, заведомо выходящих за рамки его жизни, на подходе к оценке явлений "с точки зрения вечности" - в то время как предельно дальняя цель для атеиста - это эпитафия, надпись на надгробном камне. По сути - личное дело человека, какую ему хотелось бы эпитафию, должен он - по сути, только себе. Хочешь - блюди свои стратегические цели, вырабатывай силу воли и дисциплину в борьбе с отвлечениями, не хочешь - никто тебе не имеет права ничего сказать. Долг перед другими как бы есть - но, в сухом остатке, в пределах уголовного кодекса и "мер общественного воздействия".
Между тем долг религиозного характера даёт человеку - иногда! - стойкость перед обстоятельствами, для не-религиозного долга не свойственную. К примеру, продолжать стрелять из окопа, когда все соратники сбежали - может только человек, у которого есть цели поважнее его жизни: ему не важно, как он живёт, умрёт он сегодня или завтра - ему важно, каким он "войдёт в вечность", условно говоря. Для записного, а то и профессионального, атеиста -- опять же к примеру, коммуниста образца 20-х и 40-х годов ХХ-го века -- марксизм и следование "линии партии" носило характер религиозного долга и религиозной же веры. И, кстати, рассыпалось "всё" (СССР) тогда, когда пафос Возрождения - "человек - мера всех вещей" - израсходовал запас религиозности, накопленный менталитетом целых континентов, когда коммунизм стал из религии - идеологией "развитого социализма" и тем самым оказался неадекватным эпохе - эпохе всеобщего потребления.
Экзистенциальный выбор, выпадающий на долю последовательно отказавшегося от религии человека - слишком тяжёл для человека. Брать на себя груз ответственности за результаты своей жизни, нужные исключительно тебе самому, но что бы "оставались книги и мосты, машины и художников холсты", вечные ценности - очень тяжело, потому что не понятно, на каком основании, ради чего - а ради себя, любимого, право, как-то странно.
В этом смысле верующему человеку легче - главные ценности его жизни уже заданы Священным Писанием, ему остаётся только воплотить их в жизни, руководствуясь собственной совестью.
Смысл жизни должен выходить за рамки отдельной человеческой жизни, превосходить её - тогда человек может перестать быть рабом повседневного, сиюминутного. У человека должна быть некая святыня в душе - облагораживающая всю жизнь; без неё человек - просто говорящее животное. (сейчас за скобками остаётся существование довольно значительного количества людей, которые душевно устроены так, что само слово "святыня" применительно к ним - некорректно; в их случае следует сказать, что "должна быть хотя бы возможность святыни")
ЧтО может в жизни быть Святого и Вечного - но при этом нерелигиозного? - вопрос, на который я не нахожу ответа.
Ограничения в еде, следование молитвенному правилу - вырабатывают силу воли, дисциплину, готовность сдерживать импульсы желаний. Импульсы сиюминутных потребностей, эмоций - называемых в аскетике страстями - имеют шанс быть преодоленными, погашенными потребностями главными, целями стратегическими - неважно сейчас, какими именно. Получается, что у православного христианина есть такой себе лайф-менеджмент, основанный на стратегических целях. Просто по факту наличия цели и смысла жизни "по умолчанию" - "спастись".
Современный тайм-менеджмент зиждется - схематически - на осознании человеком своих стратегических целей и развёртывании их последовательно в долго- , средне- и кратко- срочные цели, планы и задачи, вплоть до ранжирования задач в течение дня. Если тебя не устраивают результаты, которых ты добился на данный момент - осознай, где в твоих стратегических целях, в лайф-менеджменте провалы - и будет тебе счастье.
Разница, по сути, только в том, что лайф-менеджмент христианина строится на целях, заведомо выходящих за рамки его жизни, на подходе к оценке явлений "с точки зрения вечности" - в то время как предельно дальняя цель для атеиста - это эпитафия, надпись на надгробном камне. По сути - личное дело человека, какую ему хотелось бы эпитафию, должен он - по сути, только себе. Хочешь - блюди свои стратегические цели, вырабатывай силу воли и дисциплину в борьбе с отвлечениями, не хочешь - никто тебе не имеет права ничего сказать. Долг перед другими как бы есть - но, в сухом остатке, в пределах уголовного кодекса и "мер общественного воздействия".
Между тем долг религиозного характера даёт человеку - иногда! - стойкость перед обстоятельствами, для не-религиозного долга не свойственную. К примеру, продолжать стрелять из окопа, когда все соратники сбежали - может только человек, у которого есть цели поважнее его жизни: ему не важно, как он живёт, умрёт он сегодня или завтра - ему важно, каким он "войдёт в вечность", условно говоря. Для записного, а то и профессионального, атеиста -- опять же к примеру, коммуниста образца 20-х и 40-х годов ХХ-го века -- марксизм и следование "линии партии" носило характер религиозного долга и религиозной же веры. И, кстати, рассыпалось "всё" (СССР) тогда, когда пафос Возрождения - "человек - мера всех вещей" - израсходовал запас религиозности, накопленный менталитетом целых континентов, когда коммунизм стал из религии - идеологией "развитого социализма" и тем самым оказался неадекватным эпохе - эпохе всеобщего потребления.
Экзистенциальный выбор, выпадающий на долю последовательно отказавшегося от религии человека - слишком тяжёл для человека. Брать на себя груз ответственности за результаты своей жизни, нужные исключительно тебе самому, но что бы "оставались книги и мосты, машины и художников холсты", вечные ценности - очень тяжело, потому что не понятно, на каком основании, ради чего - а ради себя, любимого, право, как-то странно.
В этом смысле верующему человеку легче - главные ценности его жизни уже заданы Священным Писанием, ему остаётся только воплотить их в жизни, руководствуясь собственной совестью.
Смысл жизни должен выходить за рамки отдельной человеческой жизни, превосходить её - тогда человек может перестать быть рабом повседневного, сиюминутного. У человека должна быть некая святыня в душе - облагораживающая всю жизнь; без неё человек - просто говорящее животное. (сейчас за скобками остаётся существование довольно значительного количества людей, которые душевно устроены так, что само слово "святыня" применительно к ним - некорректно; в их случае следует сказать, что "должна быть хотя бы возможность святыни")
ЧтО может в жизни быть Святого и Вечного - но при этом нерелигиозного? - вопрос, на который я не нахожу ответа.
