Чем отличается пролетарий от лентяя? О социальной базе левых движений.

[rororo4000]

Так я ничего и не понял из объяснений специалистов про нематериальную мотивацию при социализме - ну да пох с ним.

Мне теперь стало непонятно про классы.

Когда в конце 19-го - начале 20-го века у выходца из рабочей, крестьянской семьи реально почти не было возможности "пробиться в люди", т. е. подняться на более высокие уровни в социальной пирамиде - я верю, что был пролетариат как класс. Класс был обусловлен границей между классами, непроницаемой социальной перегородкой. Даже воинские заслуги не давали возможности перейти из пролетариата в другой класс. Можно было стать попом - но этого оказалось недостаточно. У евреев не было и этой возможности.

Т.е. реально проблема была в том, что на нижних уровнях социальной пирамиды оказывались люди с талантами и, что важнее, с амбициями - которые не могли подняться вверх и потому им пришлось опрокинуть всю социальную пирамиду.

Я тут ничего нового не придумываю, это всё Питирим Сорокин, классика.

И на тех нижних уровнях проблемы были не то что сейчас. Тогда пели - и не сильно преувеличивали при этом - "мрёт в наши дни с голодухи рабочий!"

Что же сейчас? В чём проблема талантливому и амбициозному человеку "пробиться в люди"? Вообще не проблема получить высшее образование. Даже если не могут помочь родители - ну что ж, заочно, дистанционно - да, не копейки, но о недоступности совершенно не идёт речь.

Умеешь руководить людЯми? - да ты нарасхват на рынке труда. Да любой навык сейчас можно вполне сносно продать на рынке труда и сделать карьеру, а потом ещё карьеру и т. д.

Имеешь политические амбиции? - к твоим услугам +9000 всяких политических партий.

Опять же возможность стать попом никто не отменял - даже наоборот, количество только крупных церковных муравейников-песочниц увеличилось по сравнению с 1914-м годом раз в десять, а уж мелких муравейничков столько, что просто плюнуть некуда. В каждой из них любой теоретически - но вполне таки реально - может стать ни много ни мало аж патриархом. На каковой путь весьма многие и вступили. Талантливые и амбициозные, опять же отметим для себя.

Если знаешь буржуйский язык - та любой ваще - все пути тебе открыты туда и существенно больше путей тебе открывается здесь. И фрилансить можно с языком весьма пристойно.

Да, очень много несправедливостей, жестокостей, глупостей всех масштабов и на всех уровнях. Да, везде "нюансы".
Не быстро озолотишься - но вполне достойно жить точно сможешь. Всяко - голодать не будешь.

Невыносимо сложно только неработающим пенсионерам - вот они-то и ходят на демонстрации больше всех, хотя особой опасности для властей не представляют: старенькие уже, сил царя свергать нету. До слёз жалко пенсионеров - но речь сейчас не о них, бессильных и неспособных по возрасту к обучению.

Речь о молодых и обучаемых. Почему вот едет маршрутка, двадцать человек пялятся на дорогу, один читает книжку. Двести человек в вагоне метро - половина в своих смартфонах играет во что-то, лишь пара человек что-то читает. Одни парни и девчонки вечерком сидят и пьют пиво - пока другие тужатся в спортзалах или учатся. Продавщица вот стоит на рынке, плачется на судьбу: холодно ей, денег мало - но есть же время, именно потому что нет покупателей - вот и учила бы себе английский язык, ведь телефон-то с MP3 у тебя есть, чего ещё надо-то? Ан нет. Но кого этим винить, кроме себя?

Да, диктатура буржуазии, очень крупной буржуазии. Пробиться на самый верх очень нелегко. Но повыше, чем сейчас - везде возможно. Поэтому в нижних слоях социальной пирамиды людей, которые чего-то хотят и что-то могут, нет: мильён возможностей - и все, ВСЕ, кто хотел и мог, кто был хоть на что-то способен, воспользовался ими. И лезут выше.

И почему же странно, что левое движение в упадке и не из кого партию строить?

Внизу остались либо те, кто ничего не может, либо кто ничего не хочет. Положение в социальной пирамиде обусловлено именно талантами и амбициями.

Я не понял, кто кого тут угнетает, ребята? Люди какого класса радикально не могут продвинуться в другой класс или социальный слой? И класс ли они в этом случае? Классовая принадлежность их пердоперделена социально, снаружи или только их глупостью и леностью, т. е. изнутри? Кто им мешает, этим классным людям? В ЧЁМ ПРОБЛЕМА? Где социальная напряжённость? Кому бы говорить о ней?

Итак - какова же социальная база левых движений?

Comments

[dmitgu.livejournal.com]

Хорошая заметочка. Я отвечу - социальная база левых - сукки и хивотные, которые мечтают жить как скотина, которой кто-то будет указывать все как делать и при этом еще отстегивать до х.. денег. Идея как и во всей сраной Русской революции - при которой, кстати, всякие Деникины и прочие безответственные идиоты в большинстве своем были выходцами из "низов". Притом все то, против чего выступали сраные пролетарии и крестьяне (именно сраные, а не лучшие из них) - эту сволоту заставили исполнить с колоссальной переплатой:
Советский период - отличная идея о разуме и мрак тоталитаризма.

[chortadsky.livejournal.com]

Итак - какова же социальная база левых движений?

Рискну предположить, что это "халявщики". Вы прекрасно сформулировали в заметке тезисы хрестоматийной "американской мечты", и это как раз основной корм для низших сословий (не любят по понятной причине сейчас учебники слово "класс"). Вот читаешь эти тезисы - и думаешь: а действительно, в штатах, чай, не полные дураки эти тезисы давным-давно придумали, да и с того самого "давным-давна" у них (ну надо же) ни одной революции. Видать, правы они?

Вот тут-то и обнаруживается идеологическая ловушка. Чтобы хомячки не устраивали бунты, хомячков надо кормить. А это значит как минимум дать всем жилье, видимость достатка (гаражик с парой фордиков и т.п.), а юным хомячкам образование. Чтобы жили хомячки и видели: все у нас, как у всех, лужайки чистые перед домиком в пригороде и полный кайф по телеку.

Но сравните для начала цены и условия покупки недвижимости в штатах - и увидите принципиальную разницу с нами. За цену их виллы я могу в московском сукино-бякино купить лишь туалет с ванной (в лучшем случае), а условия ипотеки даже сравнивать не буду. Так вот когда хомячки начинают понимать, что юный хомячок имеет шанс получить свою крышу над головой лишь после смерти старых хомячков, а с экрана им льется: работай лучше и будешь в шоколаде... Тогда и становится уязвимой для любого крикуна толпа хомячков, которые хотят все и сразу. Им пофиг, под какими лозунгами они маршируют. Они - разменная монета всех наших "майданов", "болотных" шествий и крестных ходов.

Но их борьба не является классовой. Дашь современному хомячку корм - и он уйдет спать в свою старую норку. Довольный.

А насчет языка и фриланса скажу так: как только это станет массовым, Европа быстро прикроет лавочку. У них там, знаете ли, свои хомячки есть. А так они некормленными будут. ;)

[alex-dragon.livejournal.com]

Вы как-то странно путаете сословность с классовостью. Но и сословная граница не была абсолютно непроницаемой. Крестьянин вполне мог стать купцом, и да и дворянство тоже могло быть в принципе пожаловано.

Классовая принадлежность — штука динамическая, вчера вы капиталист, а сегодня деклассированный элемент — бомж, люмпен — запросто, сегодня пролетарий, завтра тётя за океаном наследство оставила — опа, рантье и благообразный буржуа.

Только у большинства людей бабушки в Эльдорадо нет. А ваши примеры возможности успеха всё какие-то пошлые, из разряда с дедушкиного «Запорожца» на кредитный «Ланос» пересесть.

Вы одной вещи не понимаете: класс — это не успех, не "положение в обществе" (в смысле "светского общества"), не право рождения, не доход. Класс определяется отношением к средствам производства. Помедитируйте над этой штукой. Не зря главный труд К. Маркса называется «Капитал».

[fado-fado.livejournal.com]

Ничего не поняли за нематериальную мотивацию (к производительному труду, надо полагать) при социализме?
Значит Вам по-жизни повезло и самого эсэсэсэровско-сталинского цимуса социализма не познали.
Иначе не было б сомнений за нематериальную мотивацию. Ибо это страх.
Страх, заключённый в первой половине старой поговорки про "кнут и пряник".