Мне одному кажется, что на самом деле "паны дерутся - а у холопов чубы трещат"?

[rororo4000]

У участников Майдана и у крымских сепаратистов есть нечто общее: это их отношение к олигархам.

Майдан: "москалей - на ножи" => пофигу, что у власти олигарх Порошенко и иже с ним.

Крым: "лишь бы Крым присоединился к России " => пофигу, что у власти олигарх Пу"

То есть выходит, что бизнес-империи олигархов вполне себе благополучно существуют в современной Украине. Ну шуганули одних - другие-то остались.

Неужели это - достойный результат стольких трудов и жертв? Что, чёрт возьми, происходит?

Кто на самом деле выиграл, а кто проиграл? Мне одному кажется, что на самом деле "паны дерутся - а у холопов чубы трещат"?

Материалистический подход таков: в Украине разворачивается - только разворачивается! - буржуазная, народно-освободительная революция. На первом, классическом её этапе, ВСЕ классы поднялись против угнетателей - олигархов и крупной буржуазии.

Теперь начинаются сложные процессы, в частности - последовательное отпадение от революции, по мере её развития, сравнительно менее радикальных классов, чьи интересы были ущемлены в наименьшей степени и чьи цели были достигнуты - буржуазии крупной, затем - средней, затем - мелкой. Каждый раз очередное отпадение - или готовность одной группировки зайти дальше, чем готовы зайти прочие - будет сопровождаться "разборками" - то есть "ночами длинных ножей" - между более и менее радикальными участниками.

Наиболее угнетены, как всегда, самые бедные слои - трудящиеся. Именно по линии материального, имущественного положения идёт раздел между людьми - а иллюзии "исторической общности" и "Севастополь-Крым-Россия" будут безжалостно развеяны в итоге. Трудящиеся Юго-Востока и Львова имеют одни и те же интересы. А олигархи едины против трудящихся - по все стороны границ. И будут прикрываться, по сути, одними и теми же лозунгами: украинского и российского нацизма; религиозными догмами и всякого рода черносотенством во всех смыслах. Всплывут самые махровые мифы на потребу дня.

Правящие классы несомненно, попытаются использовать самые махровые, самые реакционные радикальные организации - националистов, исламистов, православные черносотенные организации - для подавления революции. Однако это приведёт к расширению идей революции, пониманию сути революционной войны: бедные против богатых.

Фашизм же и черносотенство служит - и послужит! - исключительно для того, что бы власть олигархов сберечь, принеся неисчислимые беды всем народам - вопреки декларируемым целям блага для "титульной нации". Фашисты пойдут до конца. Против них в итоге останется только пролетариат Украины, который вынужден будет организоваться для отпора, создав свои военизированные организации. Между фашистами и организациями пролетариев развернётся в итоге решающая и весьма ожесточённая борьба.

Задача левых сил на этом этапе - превратить революцию буржуазную в пролетарскую. Готовиться к этому нужно уже сейчас, распространяя материалистическое понимание подоплёки событий и развенчивая навязанные буржуазией мифы и ложное - идеалистическое - понимание.

Закономерно пролетарии всех частей Украины вынуждены будут объединиться в борьбе против реальных угнетателей и их ударных сил - нацистов - иначе олигархия воспользуется в очередной раз их невежеством, их теоретической и организационной неготовностью, их политической наивностью - и сумеет натравить их друг на друга.

Возможно даже, на этом этапе революция будет подавлена, силы революционеров - разгромлены, актив физически уничтожен либо изгнан.

Однако это - только начало, потому что ход истории не остановить; революция обречена достигнуть своих целей; правящие классы обречены.

Начнётся по-настоящему гражданская война и интервенция - которые принесут новые бедствия и дальнейшую радикализацию и озлобление с обоих сторон. Отсидеться дома по принципу "моя хата - с краю" ни у кого не выйдет: со всех сторон будут принудительные мобилизации, экспроприации, грабежи, борьба с мародёрами и т.д. Война эта 100% не будет знать границ и, несомненно, перекинется на ближайшие страны - на Россию, Белоруссию, Казахстан и т. д.

Весьма вероятно, что Россия - как не раз уже бывало - выступит в роли жандарма Европы и пришлёт войска для подавления пролетарской революции в Украине (превед, "Севастополь-Крым-Россия!").

Однако революционные армии, армии воодушевлённых народов и классов неоднократно в истории совершали невозможное и - босые, голодные и слабо вооруженные - частенько бивали супер-современные армии как собственной буржуазии, так и интервентов.

Будут ли войска интервентов разбиты или страны-в любом случае интервенты будут истощены в революционной войне - положение трудящихся классов в этих странах значительно ухудшится и это будет новый источник сил революции, международной солидарности трудящихся.

Всё будет происходить в десятки раз быстрее, чем в эпохи до-интернета: сейчас у пролетариата найдётся множество теоретически подкованных сторонников, глубоко знающих теорию и, несомненно, найдущих силы пересмотреть свои сектантские ограничения. Политические неликвиды - "коммунистические" партии вроде КПРФ или КПУ - вынуждены будут привести свою практику в соответствие теории, их ожидают расколы на радикально-пролетарские и имперско-черносотенные фрагменты.

Весьма вероятно, что Украина окажется в эпицентре горячей фазы мировой войны - уж в таком месте она находится и такова мировая ситуация.

Мировая война поставит в повестку дня вопрос о мировой революции.

- = Ня! = -

Comments

[klin0ff.livejournal.com]

Отвечу так! С большевистской точки зрения, времен 1917 года, несомненно правильно, но мир несколько изменился с того времени....олигархи, буржуи, капиталисты, пролетариат, политики, люди изменились и вам ли это не знать, с вашей профессией) Пример, моя компания где сейчас я работаю, ею владеют и управляют люди родившиеся в СССР, у них ностальгия по тем временам. Но как говориться бизнес, ничего личного. И у них нет выбора, они не видят выбора, для видения бизнеса. Есть только одна модель экономики, другой просто никто не знает никто не может дать. Будь у них выбор, может они выбрали что то другое. Понимаете о чем я? Задайтесь вопросом, не затрагивай марксизм социально политические аспекты, насколько он эффективней капитализма? Опять же в области которую вы изучаете. Ярким примером может служить творческое начало в человеке. Создай условие для работы в котором человек может максимально творчески раскрыться и получаем фонтан энергии и работоспособности. Вся разница будет лишь в том, например как с популярным певцом, что плодами, в денежном эквиваленте, этого воспользуется звукозаписывающая компания и немного сам певец. В то время как при (коммунизме/социализме) этими плодами сможет максимально воспользоваться как сам певец, так и все общество в целом. И я говорю о материальной стороне вопроса. Представьте, что любая плодотворная ваша работа, нужная обществу, будет по достоинству оценена и она не будет никогда обесцениваться из за инфляции или каких либо других финансовых игр. Что каждый человек будет ценен обществу и подталкивать его развитие будет конкуренция, но не конкуренция в виде борьбы за "место под солнцем", а творческая конкуренция.....Представьте человека с предприимчивой хваткой (предпринимателя) с которого снято бремя капитала, а останется творчество производителя или управленца, у него не будет болеть голова, что он кого то обирает или недоплачивает зарплату, у него не болит голова как "завалит" конкурента по бизнесу поскольку общество открыто говорит, что ему нужно и в каких количествах, а инновации осуждаются всем обществом....и его труд, как предпринимателя, управленца, так же хорошо "засчитывается" как и любой другой.

[rororo3000.livejournal.com]

Ну, во-первых, пост есть попытка "доклада о настоящем моменте" с попыткой осмыслить настоящее и оборзимое будуюшчее - а не разработка модели нового общества. Реально сейчас не до того.

В повестке дня - лезть в "нечистые" круги участников событий; в круги людей, весьма мало озабоченных теоретическими вопросами вообще, более деятелей, нежели мыслителей; в революционную грязь, кровь и преступления - с тем что бы быть участником событий, а не зрителем - и иметь хотя бы минимальное влияние на эти события, вбрасывая в них хотя бы своё - весьма скудное - знание теории и пытаясь сдвинуть результат максимально влево, как вот призывает некто Инсаров: http://levcom.org/content/konec-i-nachalo

"не затрагивай марксизм социально политические аспекты, насколько он эффективней капитализма" - ну, капитализм - это общественная формация, система экономических отношений, а марксизм - такой себе размышлизм-бройлер на тему "как человеку самого себя вернуть" - начиналось-то всё как бы с этого ("ранние экономические рукописи").

"Создай условие для работы в котором человек может максимально творчески раскрыться и получаем фонтан энергии и работоспособности"
- Вот сюда-то собака и закопалась - КАК создать такие условия?

По поводу статьи Инсарова.

[klin0ff.livejournal.com]

Великолепная статья Инсарова! Со многим я могу в ней согласиться, но в ней нет главного ответа на вопрос, почему ТАКИЕ революции завершаются победой реакции? И опять, для ответа, приходится возвратиться к работе Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". В статье Инсарова явственно прослеживается борьба "Идеального" восприятия мира обществом и Диалектико-Материалистического. "Идеальный" МИР для общества (человечества) является стихийной махиной, "непознанным богом", пути которого неисповедимы и борьба в этом мире ведется стихийно. Стихийно возникают и распадаются левые движения, борьба то затухает, то разгорается с новой силой и т.д. В то время как в мире (обществе) познавшем Диалектический Материализм борьба (развитие)ведется планомерно, осознанно. Собственно, вот и весь ответ!
Собственно, об этом и говорит Маркс. Общество только тогда обретет свободу (коммунизм/социализм) когда осознанно обуздает хаос, познает бога, с помощью Диалектического Материализма (Диамата).

Re: По поводу статьи Инсарова.

[rororo3000.livejournal.com]

А Вы, простите, которую из политических сил представляете?

И какое место она, эта сила, займёт в несомненно грядущих в России событиях?

Потому что украинские левые проещёлкали всё, что можно было; про всех левых скопом - и украинских, и российских - Инсаров пишет:
"Во всех этих массовых протестных движениях роль левацких групп можно смело приравнять к нулю".

И в тексте даёт ответ на этот вопрос: понимание ситуации реальными участниками событий рождается вовсе не в кабинетах, а в уличных боях.

И право что-то говорить участникам этих боёв может только их соратник, у всех прочих предсказуемо и закономерно нет ни малейшего авторитета, как бы умны они ни были.

Re: По поводу статьи Инсарова.

[klin0ff.livejournal.com]

Согласен с этим высказыванием Инсарова "события (действительно) рождаются вовсе не в кабинетах, а в уличных боях", но события. А другой умный человек сказал, что история рождается в тиши кабинетов.
А что важнее, События или История? Быть может это описка Инсарова, но по Фрейду. В чем причина, я уже ответил, люди на окружающий мир смотрят и ощущяют его идеалистически. Это касается и левых. И что бы не сказал их соратник в этом случае, уже не имеет ни какого значение, поскольку война уже проиграна, даже если выиграно сражение. И Инсаров прав в главном, сторонники левой мысли отброшены к истокам борьбы, приходится начинать все заново, но именно в силу того, что в советские времена марксизм и диалектический материализм превратили в фикцию, в лозунги, в пустышку. И если заглянуть глубже в статью Инсарова, то оказывается, что только баррикады и революции учат пролетариат уму разуму! А вот с этим я категорически не согласен! "Великая Октябрьская революция 1917 года" никогда бы не произошла не будь в ее главе В.И.Ленина. Без него, быть может была бы другая, буржуазная, революция, позже 17 года, но история не любит сослагательных наклонений.
Как я писал выше упоминая Маркса, вся проблема в том, что переход к коммунизму может произойти только осознанно. Что это значит? По меньшей мере это значит, что люди которые смогут воплотить это в жизнь:
1) руководствуются марксизмом и диаматом, 2) имеют реальные экономические возможности изменить экономику, 3) имеют силу повлиять на политический расклад сил, 4) за ними стоят сотни тысяч реальных людей-бойцов не с промытыми мозгами, а идейно уверенные, прежде всего в себе и в том деле которое они делают.
- по поводу политической силы к которой я принадлежу) Из вышесказанного, можно понять, что пока такой силы нет. Я готов ее создавать, но я только учусь)

Re: По поводу статьи Инсарова.

[rororo3000.livejournal.com]

"за ними стоят сотни тысяч реальных людей-бойцов не с промытыми мозгами, а идейно уверенные, прежде всего в себе и в том деле которое они делают"
ахахахаха, с какой же Луны Вы свалились:). У кого есть "сотни тысяч", да ещё "реальных" "бойцов", да не с промытыми мозгами...

Ленину для создания подобной партии сколько лет потребовалось?

И с чего же он начинал? Кто был у него в распоряжении, как не мутные и неправильные катедер-марксисты, народники-террористы, анархисты и вообще безграмотная крестьянская, в лучшем случае - безграмотная же рабочая масса.

Почему, как Вы не видите, что сейчас нужно смотреть не на слова, а на реальные действия - и тот же "Автономныий Опир" на Украине уж куда левее КПУ и КПРФ со всеми социал-демократами, вместе взятыми?

Как Вы не видите, что "антифашистская" "Боротьба" в Украине сейчас защищает фактически старые порядки, нихрена не поняв в событиях.

Вот "Левый фронт" предпринял попытку классового анализа - что реальное недовольство горожан оседлали правые - но только оседлали, а масса-то не с ними!

Работать нужно с тем, что есть, а не ждать сваливания с неба готовой армии.

Че Гевара был единственным марксистом на Гранме; в горах Сьерра-маэстро он обратил сторонников Фиделя - ярых антикоммунистов - в коммунистов. Знаете, почему? - Потому что он ввязался в эту дурацкую и безнадёжную по всем признакам авантюру, лежавшую бесконечно далеко от марксистской "правильности" и каноничности.

И уже оттуда, изнутри, смог повлиять на процесс.

В общем, Че Гевара терпел - и нам велел.))))

Re: По поводу статьи Инсарова.

[klin0ff.livejournal.com]

Как раз это я прекрасно понимаю) Я с этим согласен. Вся проблема в том как к этому подходить. Выходить на улицы и просто бунтовать или сражаться целенаправленно, профессионально. Здесь очень много нюансов политической борьбы и я не вижу смысла о них здесь говорить))))

По поводу условий.

[klin0ff.livejournal.com]

Я уже пример привел, с певцом (певицей).....вообще творческими людьми. Если вы имеете ввиду как такие условия создать в переходный период (социализме) и при коммунизме, то это уже отдельный разговор.