Догматизм есть свойство не религиозного сознания, а мышления вообще.

[rororo4000]

Поскольку есть и было множество верующих учёных, а также занимающихся наукой богословов - в пример можно привести некоего Ньютона, до конца дней уверенного в том, что он великий богослов; или епископа-хирурга Войно-Ясенецкого - следует признать, что научность (картины мира) и религиозность (мировоззрения) вполне совместимы в одном человеке, в одном мышлении и здешние рассуждения о различиях между ними - приписывающие религиозному мировоззрению некритичность восприятия, веру как единственный инструмент мышлении вообще и пр. - не вполне корректны, бьют мимо цели (ага, "грех") и должны быть приведены в соответствие с реальностью.

На самом деле общей бедой того и другого способов познания/мышления (не в абстрактном смысле, когда говорят о мышлении как таковом, применительно к роду человеческому вообще, а говоря о мышлении отдельно взятого человека) является непрошибаемый догматизм на почве ложного отождествления своего эго (себя, ЧСВ) и своего знания.

Вот примерно такого

Другими словами, человеку "в реальной жизни" важна, как правило, не истина, а самовозвеличивание.

Поэтому атеисты, материалисты и верующие (учёные и простолюдины) легко впадают в ... ммм... ошибку самолюбия и упираются на совершенно абсурдных - как видно сегодня — тезисах. "На всякого мудреца довольно простоты" и т. п.

При том, что упёртость учёного (даже действительно ведущего исследования человека, а не только чиновника от науки, которых всегда неизбежно много в научном сообществе) ничуть не слабее упёртости верующего: у первого же "вот результаты экспериментов"; "вот очевидное следствие из научной картины мира" и пр. Поэтому новое знание, новая наука (подобно тому, как личинка Чужого) из тела актуальной в данный период науки практически всегда буквально с кровью продирает себе дорогу.

Вот как-то так новое знание пробивает себе дорогу

Антидогматизм весьма полезен науке и смертелен для религии, что как бы намекает на необходимость догматичного искоренения догматизма (поджигает костёр).

Забавно, что именно догматизм представители обоих лагерей склонны приписывать представителям противоположного, не замечая брёвен в своих глазах (поскольку я приписываю догматизм и тем, и другим, можно представить, какой толщины бревно у меня).

Поэтому разделение на "верующих" и "атеистов" с точки зрения практического мышления если не совершенно ложно, то, как минимум, весьма условно; более близким к истине является разделение на "догматиков" и ... не знаю, как назвать - "всех остальных"? "не-догматиков"? "контр-протв-анти-а-догматиков"? - нужное подчеркнуть.

С другой стороны, быть ни в чём не уверенным тоже катастрофа. Как быть?

Comments

Справочники?

[tikhonov1963.livejournal.com]

А вы что, думаете легко поместить в справочнике такую информацию при чудовищном давлении ДАЖЕ В ПРИЛИЧНЫХ СТРАНАХ религиозной мафии на науку?

Такой авторитет в психиатрии, как З. Фрейд, написал целую книгу о том, что религия - психоз. Для справки: в современной психологии теории фрейда - примерно половина всех успехов этой науки, вторая половина психологии восходит к теории И. Павлова, тоже, естественно, атеиста ("Я стал атеистом, как и положено, на втором курсе ДУХОВНОЙ СЕМИНАРИИ"! (И. Павлов)).

Re: Справочники?

[rororo3000.livejournal.com]

Только ли в давлении дело? И, если в давлении исключительно, то есть же страны вроде Кубы, Сев. Кореи, где подобное давление вряд ли сильно.
И кто пытался разместить в психиатрических справочниках религию наряду с болезнями?

Re: Справочники?

[eugeny-ea.livejournal.com]

Не психоз, а невроз. Две большие разницы. Только вот фрейдизм не более, чем догматическое вероучение.

Ошибаетесь

[tikhonov1963.livejournal.com]

Если отклонение не осознаётся пациентом, то это - психоз. Ни один верующий не считает себя больным, следовательно, религия - именно психоз.

И насчёт Фрейда вы не в курсе. Чтобы оценить его значение для современной психологии достаточно открыть ЛЮБОЙ учебник по истории психологии (а история психологии ОБЯЗАТЕЛЬНА для изучения будущими психологами), там на почётном месте - теория Фрейда.

Re: Ошибаетесь

[rororo3000.livejournal.com]

Ну вот Вы, к примеру, тоже не считаете себя больным. По Вашей логике, именно из этого следует, что Вы больны.

Будьте столь любезны, разверните, пожалуйста, Ваш тезис о том, что религия есть душевная болезнь.

Дайте, пожалуйста, определение, из которого следовало бы отличие этой болезни от других похожих на неё - по симптомам, генезису, течению, лечению и т.д. - болезней?

И нет ли у этой, по-Вашему, болезни, некоторых полезных эффектов для культуры, архитектуры, политики? Откуда она взялась и чем движется, почему так устойчива к "лечению"?

Что бы в этом определении было учтено, как вышло и как сочетается одно с другим, что едва ли не вся европейская философия, логика, математический аппарат для прикладных областей и т.д. создана людьми душевнобольными, с Вашей точки зрения - начиная с Сократа, который часто диаметрально противоположно менял свои мнения, понуждаемый к тому, со слов Платона, демоном?

И как распространяется или передаётся эта болезнь; в частности, как в, казалось бы, рассаднике этой болезни - духовной семинарии - студенты, КАК ПРАВИЛО, становились атеистами на втором курсе.

И почему Вам так важен этот тезис, какие выводы Вы из него делаете, какое строение возводите на этом основании?

И где Вы получали медицинское образование и у кого специализировались на психиатрии?

Это всё обосновал ещё Фрейд

[tikhonov1963.livejournal.com]

И современная психиатрическая и психотерапевтическая практика использует именно такое представление о религии. Бред и галлюцинации - серьёзные проявления психоза. Если пациент бредит, например, несёт всякую чушь о, якобы, реальном существовании бога, ангелов, загробной жизни, чудес, то это - признак религиозного психоза. Если пациент заявляет, что он видел, слышал или ощущал как-то по другому чудеса, бога, святых, загробный мир, то это - галлюцинации, важнейший признак религиозного психоза.

Религиозный психоз сейчас принял в России массовый характер. Происходит психическое заражение этим психозом огромных масс людей. Человек, больной этим психозом, имеет резко сниженный интеллектуальный уровень (больных религиозным психозом с IQ>140 не бывает), он становится агрессивным, софистическим, параноиком. Особенно тяжело психическое заражение религиозным психозом сказывается на детях и подростках. Повально заражены религиозным психозом люди с девиантным поведением, маргиналы.

Re: Это всё обосновал ещё Фрейд

[rororo3000.livejournal.com]

А Вы ни на один вопрос не ответили. На этот Ваш комментарий я смогу ответить только после Ваших ответов на мои вопросы.

Re: Ошибаетесь

[eugeny-ea.livejournal.com]

По истории же! Теории флогистона, теплорода и эфира тоже займут весьма почётное место в учебнике по истории естествознания.

Re: Справочники?

[rororo3000.livejournal.com]

Насколько я понимаю, фрейдизм рассматривает как невротическую всю вообще деятельность сознания, в соответствии с "гидравлической моделью личности", а религия, по логике, просто одно из выражений - возможно, синдром - этого невроза.
И таки фрейдизм - да ещё в ортодоксальной своей, исходной разновидности - в Израиле "правит бал"; в трансформированном учениками виде действительно повсеместно распространён, хотя кто только его не пинал, зачастую весьма аргументированно.
И гештальт, и глубинная психология, и транзактный анализ, и много чего ещё (не всё, но сколько процентов - не берусь сказать) - его детища.
Так что, может быть, фрейдизм является чем-то большим, нежели "только "догматическим вероучением".